Дело № УИД: 23RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 октября 2025 года 

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, разделе наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратилась ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, разделе наследственного имущества. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее супруг ФИО1, с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО1 является она, а также сын его ФИО3. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими приобретен автомобиль TOYOTA AVENSIS 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер № регион, который зарегистрирован на ФИО1, который был ею унаследован совместно с ответчиком. В связи с чем она является собственником 3/4 указанного автомобиля, а ФИО3 является собственником 1/4 данного автомобиля. Стоимость автомобиля, согласно выписки из отчета об оценки, составляет 574750 (пятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей, поэтому она просит признать за ней право собственности на указанное движимое имущество выплатив ответчику ФИО3 денежную компенсацию в размере 143687 рублей 50 копеек.

Истец о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате судебного заседания, об отложении не просила.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Остальные лица, участвующие в процессе, в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не просили.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ и ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой нетрудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 является наследником первой очереди по закону. Других наследников первой очереди не имеется. При жизни ФИО1 завещание не составлялось.

Таким образом, ФИО2 унаследует 3/4 доли в наследственном имуществе: TOYOTA AVENSIS 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер № регион, а ответчик ФИО3 является собственником 1/4 доли в указанном наследственном движимом имуществе. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела имущества, находящегося в общей собственности, является прекращение права общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Согласно ст. 133 ГК ПФ, автомобиль относится к неделимым вещам, как вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем нахождение указанного автомобиля в общей собственности сторон, приведет к невозможности использования этого имущества одним собственником без согласия другого.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для установления рыночной стоимости автомобиля, судом была назначена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля TOYOTA AVENSIS 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер № регион, составляет 953032 (девятьсот пятьдесят три тысячи тридцать два) рубля 35 копеек. 

Оснований не доверять выводом экспертного заключения у суда не имеется. Сторонами также в суд не представлено доказательств опровергающих выводы эксперта. 

Таким образом, истцу ФИО2 подлежит выплатить компенсацию ответчику ФИО3 1/4 стоимости автомобиля TOYOTA AVENSIS 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер № регион, исходя из его рыночной стоимости установленную заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляющей 238258 (двести тридцать восемь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 08 копеек. 

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, разделе наследственного имущества, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно наследственного имущества, оставив в единоличной собственности истца ФИО2 транспортное средство TOYOTA AVENSIS 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер № регион.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 238 258 (двести тридцать восемь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 08 копеек, в счет компенсации 1/4 стоимости транспортного средства.

В удовлетворении остальных требований истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская