дело № 1-71/2019

УИД: 44RS0014-01-2019-000549-53 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Островское 11 сентября 2019 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Островского района Костромской области Мотяхова И.С., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника Разина А.К., представившего удостоверение № 330 и ордер № от 11.09.2019г.,

при секретаре Чихачевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1, управлял механическим транспортным средством- мопедом в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

06.04.2018г. мировым судьёй судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при отсутствии признаков уголовно- наказуемого деяния, а именно за то, что он 17.02.2018г. в 16 час. 10 мин. 

<

адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пп. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения». Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 06.04. 2018г., вступившего в законную силу 17.04.2018г. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Не смотря на это, ФИО1 на путь исправления не встал, должныхвыводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение приследующих обстоятельствах.

22.06.2019г. в 00 часов 55 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, управлял транспортным средством – мопедом «Сигма», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, где и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Островский», тем самым его преступные действия были пресечены. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведённого с использованием анализатора паров этанола «ALCOTEST-6810» №ARZJ-0086, значение этанола составило 0, 52 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Также подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого, поддержано его защитником, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014г. №528-ФЗ) как управление механическим транспортным средством (мопедом), лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 06.04.2018г.

Мопед является механическим транспортным средством, право на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, должно быть подтверждено водительским удостоверением, и в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 КоАП РФ. 

В способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на вопросы подсудимый отвечает по существу, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92). С учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания суд исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно ( л.д. 85,88,89, 93-94). 

При определении вида наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, его материальное положение. 

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения обвиняемым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление возможно без изоляции от общества и назначении наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, а также требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. №25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которым при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ СD-RW диск с видеозаписью остановки и процедуры освидетельствования полежит хранению при уголовном деле 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: СD-RW диск с видеозаписью остановки и процедуры освидетельствования на состояние опьянения ( л.д. 37-38 ) хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий

Судья Сапогова Т.В.