УИД № 72RS0014-01-2024-017626-97

Дело № 2-1760/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/2025 по исковому заявлению прокуратуры Солецкого района Новгородской области в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокуратура 

<

адрес> действуя в интересах ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

***> руб.

Требования мотивированы тем, что 

<

адрес> по поручению прокуратуры области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на абонентский номер телефона ответчика 

<

***> руб. путем внесения денежных средств посредством банкомата, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. Из материалов уголовного дела №, протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции с заявлением, указав что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица мошенническим путем, под предлогом покупки дома похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 

<

***> руб. В ходе расследования уголовного дела установлено, что потерпевшая, введенная в заблуждение злоумышленниками, перевела денежные средства на абонентские номера №, зарегистрированные в ПАО «Вымпелком» на имя ФИО2 Производство по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. ФИО1 является пенсионером, не обладает познаниями в юриспруденции, не может самостоятельно защищать свои права.

Прокуратура в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что из материалов уголовного дела №, протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции с заявлением, указав что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица мошенническим путем, под предлогом покупки дома похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 

<

***> руб.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что потерпевшая, введенная в заблуждение злоумышленниками, перевела денежные средства на абонентские номера 

<

***>, 89091829057, зарегистрированные в ПАО «Вымпелком» на имя ответчика ФИО2

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения. 

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правовых оснований, без встречного предоставления и под влиянием неправомерных действий иных лиц, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 

<

***> руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 

<

***> руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчикав доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 800 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования прокуратуры 

<

адрес> действуя в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение в размере 

<

***> руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в бюджет муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 8 800 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья А.В. Терентьев