№2-2735/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 04 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Калинина А.В.,

при секретаре Фомченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, в обоснование требований указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на две комнаты в 3-х комнатной квартире, площадью 16,3 кв.м. и 8,9 кв.м., расположенных в 

<

адрес>. Вторым собственником указанных помещение является ФИО3 Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.09.2002 указанная квартира была разделена путем внесения изменений в договор найма и разделом лицевых счетов. Согласно данного решения в пользование ФИО2 была передана комната 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время ответчиком истцу чинятся постоянные препятствия в пользовании комнатами площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., а также местами общего пользования, а именно: ответчик сменил замки на входной двери, ключи не выдает, запрещает пользоваться кухонной плитой для приготовления пищи. Уточнив требования, просит суд обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, а также принадлежащими ей двумя комнатами в 3-х комнатной квартире, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м, в вышеназванной квартире; обязать ФИО2 не чинить препятствий в распоряжении принадлежащими ей на праве собственности комнатами, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м в вышеназванной квартире в виде сдачи в аренду гражданам РФ для временного проживания; определить порядок пользования общими частями жилого помещения с учетом зарегистрированного права собственности на комнаты в квартире: ФИО2 – на комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО1 и ФИО3 – на комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м, следующим образом: кухню, коридор и санузел оставить в общем пользовании. Определить порядок пользования вышеназванной квартирой, оставив балкон, примыкающий к жилой комнате, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в пользовании истца и ФИО3

В судебном заседании ФИО1 уточненные требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что в настоящее время в связи с тяжелым материальным положением вынуждена сдавать комнаты, принадлежащие ей на праве собственности, однако ФИО2 препятствует ей в этом, устраивает скандалы по ночам, препятствует в пользовании общим имуществом, а именно газовой плитой, создает тяжелую психологическую атмосферу, несколько раз выламывал дверь в комнату, в которой расположен балкон, чтобы сушить там (на балконе) вещи, заменил входной замок на второй двери, препятствуя доступу квартирантов и самой истице. Кроме того, полагает, что доступ в ее комнату необходим ответчику не для пользования балконом, а возможности проживания в период ее отсутствия дочери сожительницы ответчика. В настоящее время лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг разделены. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что препятствий в пользовании комнатами и общим имуществом, ни ФИО1, ни ФИО3, ни квартирантам не чинит. Делал замечания квартирантам, по факту из ненадлежащего поведения, а именно: один квартирант залез в его холодильник, другой был в нетрезвом состоянии, третий забивал унитаз туалетной бумагой. Замки в квартире поменял по обоюдному согласию с истцом, поскольку в квартире проживали квартиранты, которые менялись. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. 

С согласия истца, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что договор найма трехкомнатной 

<

адрес> изменен решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.09.2002. Согласно указанному решению, в пользование ФИО2 передана комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в пользование ФИО1 и ФИО3 переданы комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.5).

На основании договора на безвозмездную передачу комнаты (изолированного жилого помещения) в коммунальной квартире, являющейся предметом договора найма жилого помещения, в собственность граждан от 03.02.2003 г., заключенного с Администрацией Промышленного района г. Смоленска, ФИО1 и ФИО3 приобрели право общей долевой собственности по ? доли на комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные в 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.6), им открыт самостоятельный лицевой счет по оплате ЖКУ (л.д. 7).

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 15 ЖК РФ как часть квартиры, так и комната отнесены к жилым помещениям, которые являются самостоятельными объектами жилищных прав.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Косвенное определение коммунальной квартиры содержится также в части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой под коммунальной понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников.

Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по договорам о собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).

Как усматривается из поэтажного плана 

<

адрес>, указанное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из трех изолированных комнат, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., коридора, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., кухни, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванной, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и туалета, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 28, 50).

Согласно справке СМУП «ВЦЖКХ» в двух комнатах 

<

адрес> зарегистрирована ФИО4, ФИО3 (л.д. 7). 

Расчет и оплата коммунальных платежей также производится, исходя из площади части квартиры, находящейся в собственности истца и третьего лица. 

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 не являются членами одной семьи, занимают отдельные изолированные комнаты, при том, что ФИО1 они принадлежат на праве долевой собственности с третьим лицом суд приходит к выводу, что 

<

адрес> является коммунальной. 

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст.7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ (Определение ВС РФ от 24.09.2013 №5-КГ-13-101).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст.246 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, какого-либо соглашения между собственниками 2-х комнат в коммунальной квартире ФИО1, ФИО3 и нанимателем 1-й комнаты ФИО2 о порядке пользования общим имуществом коммунальной квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

На основании ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Таким образом, жилое помещение в виде части квартиры либо комнаты предусматривает не только жилую площадь, но и площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении (туалет, ванна, коридор, кухня и т.п.). Без этих помещений комната либо часть квартиры не может использоваться как жилое помещение, следовательно, запрет ответчика на использование истцом, равно как и нанимателями по договорам коммерческого найма комнат, принадлежащих истцу на праве собственности, кухни, коридора, ванной, туалета в коммунальной квартире противоречит жилищному законодательству Российской Федерации.

Возражений относительно порядка пользования помещениями, заявленного истцом в уточненных требованиях от ответчика не поступило, сведений о наличии иного соглашения о порядке пользованиями общими помещениями квартиры не имеется и доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, изложенное, и принимая во внимание, что соглашение по вопросу совместного пользования общим имуществом коммунальной 

<

адрес> между сторонами не достигнуто, суд полагает необходимым и целесообразным удовлетворить требования истца в данной части и определить порядок пользования квартирой № 

<

адрес>, оставив помещения кухни, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; коридора, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м.; ванной, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; туалета, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. общем пользовании собственников помещений квартиры.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу ст.12 ГК РФ, защита нарушенного права осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из доводов иска, пояснений истца, ответчик препятствует истцу в осуществлении своих прав, как собственника жилых помещений, а именно поменял замки на входной двери, ключи не выдает, не разрешает пользоваться общим имуществом, устраивает скандалы, врывается в комнаты, принадлежащие истцу и ФИО3, указанные обстоятельства также не позволяют сдавать, принадлежащие истцу и третьему лицу на праве собственности комнаты в аренду. Указанные обстоятельства частично не оспаривались и самим ответчиком при подготовке дела к судебному разбирательству, а именно: в части замены замка входной двери, наличия конфликтных отношений с квартирантами. 

Иных возражений по существу заявленных требований и доказательств их обосновывающих ответчиком не представлено.

Кроме того, по ходатайству истца, в судебном заседании, в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который пояснил, что снимал комнату с балконом, в 

<

адрес>. Объявление о сдаче комнаты он увидел сайте «Авито». Договор аренды жилого помещения был заключен с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут по причине невозможного совместного проживания с соседями, а именно, ФИО2 не давал отдыхать по ночам, устраивал скандалы со своей сожительницей, громко включал телевизор, стучал ногами в дверь комнаты, которую снимал свидетель. Кроме того, пояснил, что ФИО2 не разрешал пользоваться газовой плитой, находящейся на кухне. Отметил, что ФИО2 постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, создавал специально конфликтные ситуации. Пояснил, что в квартире двойные входные двери, одна из которых закрывается на ключ (железная), вторая дверь (деревянная) на ключ не закрывалась. Один раз свидетель не смог открыть дверь, поскольку кто-то оставил ключ в замке, было ли это сделано преднамеренно, пояснить не смог.

Анализируя исследованные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к убеждению, что факт чинения препятствий в пользовании принадлежащей истцу и третьему лицу на праве собственности комнат, а также части общего имущества в коммунальной квартире, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд приходит к убеждению, что доводы иска о создании негативной атмосферы проживания в квартире арендаторам комнат истца согласуются в части с показаниями свидетеля, пояснениями ответчика, и в отсутствие доказательств иного при данных обстоятельствах эти действия могут быть в части квалифицированы как создание препятствий истцу в распоряжении принадлежащими ей комнатами.

Суд также отмечает, что требований об определении порядка пользования общими помещениями квартиры иными лицами, в случае сдачи их в аренду суду не заявлялось, поэтому соответствующее требование рассматривается исключительно в отношении имущества, находящегося в долевой собственности истца. 

В связи с изложенным, исковые требования истца в части обязания ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой 

<

адрес>, а именно: жилыми помещениями, площадью 16,3 кв.м и 8,9 кв.м, а также помещениями кухни, коридора, ванной, туалета, исходя из определенного выше порядка пользования, а также не чинить препятствий в распоряжении вышеназванным имуществом – двумя жилыми комнатами путем сдачи его в аренду гражданам РФ для временного проживания. 

Исходя из этого, частично подлежит удовлетворению требование о передаче дубликата отсутствующих ключей. При этом, поскольку истцом не оспаривается, что замок приобретен ответчиком самостоятельно и принадлежности данной вещи – ключи являются его собственностью, то изъятие у него данного имущества противоречит закону, однако по смыслу удовлетворенных требований – подлежит возложению обязанность предоставить истцу недостающие ключи для самостоятельного изготовления дубликатов для обеспечения ее доступа в квартиру. 

Требование истца об определении порядка пользования балконом, примыкающим к жилой комнате, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. суд находит подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из поэтажного плана 

<

адрес> балкон примыкает к комнате, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО3

В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ балконы, лоджии, веранды и террасы не входят ни в общую площадь жилого помещения, ни в площадь общих помещений в коммунальной квартире. Соответственно ФИО2 не вправе претендовать на использование балкона, по основаниям общего имущества коммунальной квартиры. Кроме того, указанная лоджия конструктивно связана с жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО1, ФИО3, таким образом, использование балкона ответчиком невозможно без нарушения конституционного права истца и третьего лица на неприкосновенность их жилища.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой 

<

адрес>, оставив помещения кухни, площадью 

<

данные изъяты> кв. м; коридора, площадью 

<

данные изъяты> кв. м и 

<

данные изъяты> кв. м; ванной, площадью 

<

данные изъяты> кв. м; туалета, площадью 

<

данные изъяты> кв. м в общем пользовании собственников помещений квартиры. 

Определить порядок пользования квартирой 

<

адрес>, оставив балкон, примыкающий к жилой комнате, площадью 

<

данные изъяты> кв. м в пользовании ФИО1, ФИО3.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой 

<

адрес>, а именно: жилыми помещениями, площадью 

<

данные изъяты> кв. м и 

<

данные изъяты> кв. м, а также помещениями кухни, коридора, ванной, туалета.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в распоряжении входящими в состав 

<

адрес> жилыми помещениями, площадью 

<

данные изъяты> кв. м и 

<

данные изъяты> кв. м путем сдачи их в аренду гражданам РФ для временного проживания.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 отсутствующий у нее комплект ключей от замка входной двери в квартиру для изготовления дубликата. 

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 11.12.2017