Дело № 1-199/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года c. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре Монгуш Ш.В., с участием государственного обвинителя Оюна А.Н., подсудимого ФИО1,, его защитника – адвоката К., переводчика В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, находящегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время под стражей в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1,, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, обнаружил, что дом его родственника Потерпевший №1 закрыт и в нем никого нет. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества из вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причинения материального ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, руками, силой дернув дверь веранды указанного дома, взломал замок входной двери, и незаконно проник вовнутрь данного дома, и оттуда умышленно тайно похитил инструменты: 

<

данные изъяты>, принадлежащие Саакпан Потерпевший №1 После чего, ФИО1, вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и в последующем распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал вину в предъявленном обвинении и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1, заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно заявлению, не имели возражений на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший также сообщил, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку последний возместил причиненный ему ущерб. 

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1, преступление относится к категории тяжких. 

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ФИО1, не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Участковым уполномоченным полиции ФИО1, характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей и родственников жалобы, заявления и сообщения в отношении него не поступили. Фактов доставлений в камеру административно-задержанных в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты> не зарегистрировано. За нарушения общественного порядка и за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не замечался. На профилактическом учете у участкового уполномоченного полиции и ПДН отдела УУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» не состоит. 

Судом установлено, что причиненный преступлением материальный ущерб, подсудимый возместил, потерпевший к нему претензий не имеет. 

Согласно справке УПФР в 

<

данные изъяты>, ФИО1, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, 

<

данные изъяты> совершение преступления впервые, то, что он ранее не судим, положительную характеристику с места жительства, факт осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд не признает совершение преступления ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку полагает, что состояние опьянения в данном случае не оказало существенного влияния на поведение подсудимого.

С учетом характера и степени его общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, для достижения целей наказания и его исправления суд считает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, поскольку назначение более мягкого вида наказания не достигнет целей наказания. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, данных о его личности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Испытательный срок следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок наказания.

Приговор Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить на самостоятельное исполнение.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Барун-Хемчикского районного суда ФИО1, содержится под стражей, в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с постановлением приговора с применением ст.73 УК РФ, в зале судебного заседания необходимо изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: с потерпевшего Потерпевший №1 следует снять ограничения по хранению автоматического ручного рубанка, перфоратора, болгарки, дрели, бензинового генератора, с подсудимого ФИО1, следует снять ограничения по хранению кроссовок, возвращенных им в ходе предварительного следствия. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки виде вознаграждения защитнику следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, отмечаться два раза в месяц в указанном государственном органе.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1, в виде содержания под стражей изменить в зале судебного заседания, на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: с потерпевшего Потерпевший №1 снять ограничения по хранению автоматического ручного рубанка, перфоратора, болгарки, дрели, бензинового генератора, с подсудимого ФИО1, снять ограничения по хранению кроссовок, возвращенных им в ходе предварительного следствия. 

Приговор Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

Председательствующий Л.Э. Сарыглар