ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 июня 2017 года 

<

...>

Дзержинский районный суд 

<

...> в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Аминевой Э.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 

<

ФИО>4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» (страхователь ЗАО «

<

данные изъяты>»), автомобиля 

<

данные изъяты>, и автомобиля 

<

данные изъяты>, находящимся под управлением ответчика ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем 

<

ФИО>1 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составили 

<

данные изъяты> руб. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО (ССС 

<

данные изъяты>). СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, сумма требования в порядке суброгации составляет 

<

данные изъяты> руб. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заявленные исковые требования поддержал.

Ответчику ФИО1 направлялось уведомление о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, которая организацией почтовой связи не была вручена и была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, а также с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты>, и автомобиля 

<

данные изъяты>, находящимся под управлением ответчика ФИО1

Из постановления об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> следует, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил нарушения п. 

<

данные изъяты> ПДД, а именно, 

<

данные изъяты> допустил столкновение. 

Указанным постановлением ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Данные обстоятельства дела сторонами не оспорены, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, справкой ДТП. 

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Согласно страховому полису № 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>, был застрахован его владельцем в СПАО «Ингосстрах», которое, как страховщик, на основании акта осмотра транспортного средства признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело согласно платежному поручению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> выплату страхового возмещения в размере – 

<

данные изъяты> рублей.

В материалах дела представлен счет-платеж 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на основании которого СПАО «Ресо-Гарантия» произвело по регрессной претензии в пользу СПАО «Ингосстрах» платеж в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции действовавшей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательного страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 4, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С учетом вины в рассматриваемом ДТП только ФИО1 и вышеуказанных установленных судом обстоятельств и норм закона суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации материального ущерба является обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд удовлетворяет исковое требование СПАО «Ингосстрах» путем взыскания с ответчика в пользу истца ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 

<

ФИО>5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>6 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение составлено: 22.06.2017 года