Дело № 1-194/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 февраля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н., 

при секретаре Рачковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Богатова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

иные данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, проживая совместно с КОВ в квартире по адресу: 

<

адрес>, знал о том, что у КОВ имеются денежные средства, часть из которых он, в том числе, хранит в металлическом ящике. В связи с этим в указанный период у ФИО2 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих КОВ, в том числе, находящихся в металлическом ящике, предназначенном для хранения денежных средств, то есть являющимся иным хранилищем, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу в целях личного обогащения, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. ФИО2, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разные дни, находясь в квартире, расположенной по указанному адресу, пользуясь отсутствием КОВ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, действуя умышленно, открывал найденными в спортивной сумке КОВ ключами металлический ящик, то есть незаконно проникал в иное хранилище и систематически похищал из него денежные средства различными суммами от 5000 рублей до 15 000 рублей, всего в размере 420000 рублей, принадлежащих КОВ В продолжение своего преступного умысла ФИО2 в начале ноября 2019 года в ночное время, находясь в квартире, расположенной по указанному адресу, воспользовавшись тем, что КОВ спит и не может наблюдать за его преступными действиями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, действуя умышленно, похитил из кошелька, находящегося в прихожей квартиры, принадлежащие КОВ денежные средства в размере 20 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями КОВ ущерб в крупном размере на общую сумму 440 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что, изначально зная, где у КОВ находятся денежные средства (в сейфе и кошельке), решил похитить их из обоих мест хранения. ФИО2 видел у потерпевшего в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> шкафу под вещами в спортивной сумке металлический ящик и на следующий день начал похищать оттуда денежные средства в размере от 5000 до 15000 рублей. Кроме того, ФИО2 знал, что в кошельке КОВ имеются денежные средства и похитил из кошелька 20000 рублей. Подсудимый пояснил, что он и потерпевший ранее вместе работали и проживали, впоследствии ФИО2 перестал выходить на работу, КОВ его уволил и попросил выселиться из квартиры. Похищенные у потерпевшего денежные средства ФИО2 потратил в онлайн-казино и клубах, намерен возместить причиненный преступлением ущерб. 

Из явки с повинной ФИО2, исследованной в судебном заседании, следует, что он чистосердечно признался в том, что на протяжении двух месяцев он совершал кражу денежных средств, принадлежащих КОВ, из сейфа, который находился по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 брал по 5-10 000 рублей за один раз на протяжении двух месяцев, в какое время, как часто и какого числа, сказать не может. Также он похитил 20 000 рублей из кошелька по адресу: 

<

адрес>. Указанные средства ФИО2 похищал у своего знакомого КОВ во время их совместного проживания, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т. 1 л.д. 39).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что в г. Пенза он переехал работать у знакомого КОВ, с которым они знакомы примерно с лета, с июня 2018 года. Он занимался обходом многоквартирных домов, оповещая жильцов, что является представителем организации, занимающейся установкой очистки воды, предлагая всем услуги. В г. Пенза они втроем с О. и его девушкой ОМС жили в съемной квартире. В г. Йошкар-Олу переехали втроем. КОВ решил переехать и заняться бизнесом в сфере установки фильтрующих элементов системы очистки воды в квартирах, именно в г. Йошкар-Оле, так как его девушка с этого города. В г. Йошкар-Оле КОВ снял квартиру по адресу: г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, в которой он со своей девушкой ОМС проживал в зале, ФИО2- один в спальне, посторонние в квартиру не приходили. В ходе переезда в г. Пенза ФИО2 видел у О. дорожную спортивную сумку камуфляжной расцветки в виде пятен серого, темно-серого и белого цветов, в которую кроме одежды КОВ складывал небольшой металлический ящик – сейф, что было внутри до момента хищения из него денег, ФИО2 не знал, не видел. О. при нем не открывал сейф и не рассказывал, что внутри, но он догадывался, что там деньги. Куда он клал ключ от сейфа, ФИО2 также не видел. В г. Йошкар-Оле ФИО2 видел, что из машины данную сумку КОВ принес в квартиру и хранил ее с сейфом внутри в шкафу в зале, в нижней части под вешалками с одеждой, в данной квартире замков в межкомнатных дверях нет. От данной квартиры было две связки ключей, одной из них пользовался ФИО2 С 2018 года он пристрастился к азартным играм и все это время играл регулярно в «онлайн Казино», посредством своего телефона в браузере «GOOGLE» на сайте «AzinoMobile», где проигрывал большие суммы денег, всего проиграл около 350000 рублей, на данном сайте у ФИО2 есть свой аккаунт, к которому привязана его банковская карта «СБЕРБАНК РОССИИ» №. Сначала он вносил через различные терминалы оплаты деньги на свою данную банковскую карту, откуда потом переводил их на свой лицевой счет в указанном «онлайн казино», чаще всего по 250 рублей. ФИО2 зарабатывал у КОВ около 15-40 000 рублей в месяц из-за того, что много денег он проигрывал в казино. Примерно спустя две недели после переезда в г. Йошкар-Олу, в середине октября 2019 года, ФИО2 решил похитить у О. из сейфа деньги частями, чтобы он сразу не заметил. В вечернее время ФИО2 пришел домой в квартиру по адресу: 

<

адрес>, когда не было дома ни О., ни ОМС, зашел в зал, открыл шкаф, где была сумка, начал искать ключи от сейфа, сразу не нашел. На следующий день вечером, когда дома никого не было, ФИО2 нашел ключи от сейфа в наружном кармашке данной спортивной сумки, который был по центру с лицевой стороны, в связке было два одинаковых ключа, одним из них ФИО2 открыл сейф, внутри были деньги купюрами по 5000 рублей, в нескольких пачках, обмотанных «резинками», все деньги не пересчитывал, в первый раз он взял 5000 – 15000 рублей, сколько именно не помнит, после чего закрыл сейф и положил ключи в тот же кармашек сумки, данные деньги проиграл в казино. С середины октября до начала ноября 2019 года при схожих обстоятельствах, он выбирал время вечернее, когда никого не было дома, О. и ОМС, как правило, после работы уходили гулять или поужинать, ФИО2, понимая, что никто не видит и не знает, как ФИО2 совершает преступление, в тайне, открывал сейф и брал – похищал оттуда каждый раз деньги О. примерно по 5000 – 15000 рублей, всего около 25 раз похищал так оттуда деньги, на общую сумму примерно 400000 рублей. Ключ ФИО2 всегда клал обратно в тот же кармашек сумки. Примерно в начале ноября 2019 года ночью, когда О. и ОМС спали, он вытащил – похитил у О. деньги из его кошелька, который лежал в прихожей на комоде, 20000 рублей купюрами по 5000 рублей в количестве четырех штук. Все похищенные у О. деньги ФИО2 потратил полностью в казино, ночных клубах. ДД.ММ.ГГГГ в субботу он не вышел на работу, после чего О. его уволил. В этот же день КОВ выселил его из квартиры, передав ему его личные вещи, связка ключей, которой ФИО2 пользовался, осталась в данной квартире. С этого дня он стал проживать по адресу: 

<

адрес>, со своей знакомой ФИО3, данную квартиру она снимает. О. обнаружил пропажу денег позже, поскольку тому он (КОВ) претензий не предъявлял. В содеянной краже денег у О. ФИО2 искренне раскаивается, обязуется оказать всяческое содействие следствию и не совершать противоправных действий, планирует устроиться на другую работу в г. Йошкар-Оле и возместить ущерб О. (т. 1 л.д. 68-71).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим КОВ ФИО2 пояснил, что знает КОВ, знакомы с лета 2018 года, ранее вместе проживали примерно 3-4 месяца, также работали, ФИО2 был трудоустроен у него как у индивидуального предпринимателя, их связывала работа. Подозреваемый ФИО2 показал, что действительно он совершил в указанный период времени кражу денег у КОВ: 420000 рублей из его сейфа, ключ от данного сейфа он клал обратно в тот же кармашек сумки, и из его (КОВ) кошелька, который лежал на комоде в прихожей – 20000 рублей, все похищенные деньги ФИО2 полностью потратил в ночных клубах и проиграв в казино (т. 1 л.д. 72-74).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении предъявленного ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, признает, что совершил кражу денег у КОВ. ФИО2 действительно совершил указанное преступление, в содеянном искренне раскаивается, обязуется оказать всяческое содействие следствию и не совершать противоправных действий, планирует устроиться на другую работу в г. Йошкар-Оле и возместить ущерб КОВ (т. 1 л.д. 79-81).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого, следует, что по представленной ему выписке с его банковской карты он стал похищать денежные средства у КОВ примерно с ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда КОВ и его девушки не было дома. ФИО2 похищал денежные средства из металлического ящика небольшими суммами. Часть он переводил через банкомат на свою банковскую карту по 5000-15 000 рублей, чтобы играть в онлайн казино, делал ставки от 200 до 500 рублей, ставки делал из похищенных у КОВ денег. Оставшиеся деньги, которые ФИО2 оставлял наличными, он тратил полностью на себя, об этих деньгах никому не рассказывал. На похищенные деньги ФИО2 ходил по различным клубам г. Йошкар-Оле, где покупал дорогие напитки, угощал незнакомых ему людей. Так как ФИО2 нечасто выигрывал в онлайн казино, он также играл в автоматах, делал ставки в спортивных букмекерских компаниях. На похищенные деньги он также летал из г. Чебоксары в г. Санкт-Петербург, чтобы заняться оформлением квартиры. Наличные деньги, которые ФИО2 похитил у КОВ, он также тратил в г. Санкт-Петербурге. В этом городе ФИО2 находился несколько дней и продолжал там играть на автоматах, пытался там выиграть, но у него ничего не получалось, проигрывал он большие суммы. ФИО2 начал играть он с 2018 года на автоматах, делал ставки в спортклубах, несколько раз выигрывал, ему это понравилось, после чего он решил играть в онлайн казино, для этого ему нужно было оформить карту, через которую можно делать ставки. В сентябре 2019 года он оформил на свое имя банковскую карту Сбербанк. ФИО2 похищал у КОВ деньги почти каждый день, в общей сложности похитил 440000 рублей. 420 000 рублей ФИО2 похитил из металлического ящика, 20000 рублей - из кошелька КОВ. ФИО2 проигрывал в онлайн казино и в автоматах почти по 10 000 рублей в день. Указанную сумму ФИО2 похищал у КОВ с начала октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-194).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого, следует, что умысел на хищение денежных средств КОВ у него возник, когда они приехали ДД.ММ.ГГГГ в г. Йошкар-Олу. ФИО2 знал, что у КОВ имелись деньги, он хранил их в металлическом ящике и в кошельке. Так как ФИО2 постоянно играл в онлайн казино, ему не хватало денег на проживание и на ставки, поэтому он решил совершать кражу денег небольшими суммами у КОВ, чтобы было незаметно. ФИО2 не помнит точно, когда именно он стал похищать деньги у КОВ, скорее всего, это произошло через два-три дня после переезда в г. Йошкар-Олу. Ключи от металлического ящика ФИО2 взял из кармана сумки, в котором находился ящик. После того как ФИО2 похищал деньги оттуда, ключи он возвращал обратно в карман сумки, ключи не похищал. ФИО2 похищал деньги суммами от 5000 – 15 000 рублей, часть из них переводил на карту, часть оставил наличными. ФИО2 проигрывал деньги в казино онлайн, пил на них, ходил в клубы. Деньги из кошелька ФИО2 похитил в начале ноября 2019 года. Это произошло ночью, когда КОВ спал со своей девушкой и не видели ФИО2 ФИО2 взял из кошелька не все деньги, только 20000 рублей купюрами по 5000 рублей, там же оставались еще деньги. ФИО2 взял часть, чтобы КОВ не заметил пропажу денег. В этот же день в вечернее время, пока КОВ не видел, ФИО2 взял деньги из металлического ящика, сумма была небольшая. Ключи с собой ФИО2 не брал и не похищал. ДД.ММ.ГГГГ, когда КОВ уволил ФИО2, он сразу передал ему ключи от квартиры, больше в квартиру не возвращался, кражи не совершал. Вещи КОВ передал ФИО2 позже в своем офисе на 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 231-234).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого, следует, что действительно в период времени с начала октября до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 систематически похищал деньги, принадлежащие КОВ, разными суммами от 5000 до 15 000 рублей, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период проживания вместе с КОВ Общая сумма денег, которую ФИО2 похитил у КОВ составляет 440 000 рублей. Из них 420000 рублей ФИО2 похитил из металлического ящика, находящегося в квартире, 20000 рублей – из кошелька КОВ, находящегося в комоде в квартире. ФИО2 обязуется возместить КОВ ущерб (т. 2 л.д. 16-19). 

Указанные оглашенные показания, а также пояснения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего КОВ следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> со ДД.ММ.ГГГГ, по договору найма жилого помещения, переехал из г. Пензы со своей девушкой ОМС, поскольку решил заняться бизнесом в 

<

адрес> в сфере установки систем очистки воды в квартиры, именно в Йошкар-Оле, так как с этого города его девушка, с которой они знакомы примерно полтора года. Из г. Пензы КОВ взял с собой также своего знакомого ФИО2, с которым знакомы с лета 2018 года. Е. работал у него в общей сложности с сентября по ДД.ММ.ГГГГ, занимался обходом многоквартирных домов, оповещая жильцов, что он представитель организации, занимающейся установкой очистки воды, предлагал услуги по установки фильтров, в его обязанности входила только реклама, установкой занимался уже мастер, Е. получал за свою работу около 10-15 % от заключенных договоров, в среднем у него выходило от 15 до 40000 рублей. В г. Пенза они втроем проживали на съемной квартире примерно с середины августа по октябрь 2019 года, в г. Пенза у КОВ ничего не пропадало. По приезду они сняли квартиру в 

<

адрес>, 

<

адрес>, через риэлтора. У КОВ была с собой дорожная спортивная сумка с одеждой, внутри данной сумки находился небольшой металлический ящик – сейф, в котором он хранил принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, вся сумма – купюрами по 5000 рублей, в пяти пачках - по 100 000 рублей в каждой, обмотанных «резинками», данная сумма была им накоплена. Металлический ящик имел два ключа, которые КОВ хранил в одной связке в маленьком наружном кармашке данной сумки, расположенном по центру с лицевой стороны сумки. Ящик он открывал ДД.ММ.ГГГГ, тогда же и подсчитал сумму, она была равна 500000 рублей. Ящик всегда лежал в данной сумке, сумка стояла в их с ОМС комнате – в зале, в шкафу внизу под вешалками с вещами. Е. видел этот ящик при переезде, когда складывал его в сумку в г. Пенза, и в г. Йошкар-Оле, когда доставал при нем из сумки одежду, содержимое Е. не видел. Он (КОВ) при нем не открывал ящик, тот сам не расспрашивал, что внутри, но догадывался, что у КОВ там деньги, куда он клал ключи, тот не видел. Риэлтор передала им одну связку ключей от квартиры, состоящую из двух ключей – от верхнего и нижнего замков, и «таблетки» от домофона. Позже они сделали дубликат и вторую связку ключей, которую передали Е., так как он с ними проживал в спальне и приходил в квартиру, уходили они не в одно время с тем. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Е. с ними не проживает, так как он перестал ходить на работу, постоянно пропадал, стал работать недобросовестно, иногда не приходил и домой. КОВ сказал тому, что вынужден его уволить, в этот день он выселил его из данной квартиры, забрав связку ключей. Где ФИО4 жил после ДД.ММ.ГГГГ, ему неизвестно, с кем тот общался последнее время, не знает. КОВ удивило, у ФИО4 последнее время всегда были относительно большие деньги, он часто ходил в заведения и ночные клубы, ответил, что выигрывает большие деньги в «онлайн Казино» в сети «Интернет». Как именно играл, КОВ не знает, название сайта «AzinoMobile», ФИО4 играл посредством своего мобильного телефона. 12 или ДД.ММ.ГГГГ Е. приехал к нему в офис по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где КОВ передал ему его оставшиеся личные вещи, расчет Е. не спросил, что ему также показалось странным. ДД.ММ.ГГГГ утром они с ОМС находились в указанной квартире, КОВ решил посмотреть наличие денег в сейфе, но связку ключей от него так и не нашел, в кармашке в сумке ее не было, они с ОМС начали искать ключи в квартире, в его машине, но и не нашли. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут они с его девушкой ОМС находились в указанной квартире, в ее присутствии КОВ решил открыть сейф без ключей, которые так и не нашел, взяв плоскую «минусовую» отвертку, отжал ею дверцу сейфа, откуда достал деньги купюрами по 5000 рублей в количестве 16 штук, в сумме 80000 рублей, в этот момент КОВ обнаружил пропажу 420000 рублей, о чем сразу же сообщил в полицию. Девушка ОМС в этот момент была рядом и все видела. В краже денег КОВ подозревает только ФИО6, так как запорные устройства входной в квартиру двери не повреждены, в квартире порядок не нарушен, о деньгах знал только Е., риэлтор данный сейф не видела, их вещей она не видела, ни одного постороннего человека в данной квартире за все время нашего пребывания не приходило, Е. никого не водил. ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь в этой же квартире, КОВ обнаружил пропажу денег в сумме 20000 рублей из его кошелька, который лежал у него в прихожей на комоде, в совершении кражи данной суммы денег подозревает только ФИО6. КОВ не стал сразу заявлять в полицию, так как решил сначала выяснить сам. В начале ноября 2019 года Е. летал на самолете из г. Чебоксары в г. Санкт-Петербург, в Ленинградской области в г. Луга ему давали квартиру, так как ФИО4 рос без родителей, над ним установлено опекунство. Как Соколов ему пояснил, в этот раз он только смотрел квартиру, для оформления всех документов на новое жилье ему надо будет еще раз слетать туда позже. После прилета из г. Санкт-Петербург Е. также рассказывал о своих планах до Нового года оформить документы на свою новую квартиру в г. Луга, сделать в ней ремонт и переехать туда жить. Причиненный КОВ ущерб в размере 420 000 рублей является для него значительным, заработная плата в среднем составляет 40 000 - 60000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 44-47).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего КОВ следует, что о данные денежные средства у него накопились за продолжительное время, связанны с его деятельностью. Денежные средства КОВ хранил в данном металлическом ящике, думал это надежнее. У него из кошелька были похищены деньги в сумме 20 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, в количестве четырех штук. Данный кошелек лежал в прихожей на комоде. В настоящее время КОВ не может предоставить кошелек, так как он его выкинул и приобрел взамен другой. Таким образом, ущерб, причиненный действиями ФИО2, составляет 440000 рублей, что является для КОВ значительным ущербом, его заработная плата составляет в среднем составляет 40 000 - 60000 рублей в месяц. Ранее КОВ пояснил сумму причиненного ущерба без суммы хищения денежных средств из кошелька. Зарплату ФИО2 получал сдельную, регулярно каждые две недели, без задержек по 10 000-15 000 рублей, один раз в две недели. У него выходило примерно 20 000-30 000 рублей в месяц. Зарплату ему КОВ платил наличными средствами, но также было, что какую-то сумму он переводил и со своей карты, это была небольшая сумма, процент от совершенной сделки (т. 1 л.д. 136-138).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим КОВ потерпевший КОВ пояснил, что знает ФИО2, знакомы с лета 2018 года, вместе проживали примерно 3-4 месяца, вместе работали. С ФИО4 КОВ проживал вместе в 

<

адрес>, где у него находилась дорожная спортивная сумка камуфляжной расцветки в виде пятен серого, темно-серого и белого цветов, в котором находился металлический ящик – сейф, принадлежащий ему, в котором КОВ хранил денежные средства в размере 500000 рублей. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, открыв данный сейф отверткой, отжав дверцу, так как не нашел ключи от сейфа, обнаружил, что у него пропало 420000 рублей. В последний раз КОВ заглядывал в сейф и пересчитывал деньги ДД.ММ.ГГГГ в день приезда в г. Йошкар-ОлУ, также из его кошелька, который находился в прихожей, на комоде пропали его 20000 рублей. В период времени со ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у КОВ похищено в общей сложности 440000 рублей, в совершении данной кражи ОН подозревает только сидящего напротив него ФИО4, так как в квартире жили они втроем: он, его девушка ОМС и ФИО4, запорные устройства входной в квартиру двери не повреждены, о деньгах знал только Е., риэлтор данный сейф не видела, ни одного постороннего человека в данной квартире за все время их пребывания не приходило, с девушкой знакомы с ней 1,5 года, у нее очень обеспеченные родители, она из богатой семьи. КОВ известно, что ФИО4 проигрывает много денег в «онлайн Казино», предполагает, что именно туда он и потратил похищенные у него деньги (т. 1 л.д. 72-74).

Показания потерпевшего подтверждаются также и протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому КОВ просит привлечь в уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу денежных средств в сумме 440 000 рублей, причинив КОВ значительный ущерб (т. 1 л.д. 5).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОМС следует, что она проживает с КОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. КОВ является индивидуальным предпринимателем, занимается сантехническим оборудованием в различных регионах. В г. Йошкар-Ола они с ним переехали ДД.ММ.ГГГГ из г. Пензы Пензенской области, так как О. решил заняться своим бизнесом в городе Йошкар-Оле. Вместе с ними также переехал его работник ФИО2. Чем именно занимается Е. у О., она не знает, в их дела не вмешивается. По приезду они на троих сняли квартиру по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру им нашла риэлтор. У О. с собой была дорожная сумка с одеждой, внутри сумки находился небольшой металлический ящик, в котором он хранил принадлежащие ему денежные средства. ОМС знала, что в указанном ящике у него накопленная сумма денег в размере 500 000 рублей купюрами достоинством все по 5000 рублей. Металлический ящик имел два ключа, которые О. хранил в одной связке в кармашке данной дорожной сумки. Ящик О. не вытаскивал, он лежал внутри сумки. ОМС знает, что Е. видел ящик, но не уверена, знал ли (Е. про сумму денег. Ключи от квартиры им передала риэлтор, одну связку, вторую ОМС сделала сама позже, так как они с О. приходили в разное время, возникла необходимость в передаче второй связки ключей Е., он имел доступ в указанную квартиру в их отсутствие. Е. жил в спальной комнате, они с О. -в зальной комнате, где в шкафу лежала сумка с ящиком, в котором находились денежные средства, принадлежащие О.. С указанного периода времени до ДД.ММ.ГГГГ при ней О. данный металлический ящик не доставал, наличие денежных средств не проверял, ОМС также данный ящик не открывала. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Е. с ними не проживает, со слов О. перестал он выходить на работу, постоянно пропадал, гулял, поэтому Е. съехал с указанной квартиры, больше она его не видела. ДД.ММ.ГГГГ с утра они с О. находились в квартире, О. решил посмотреть наличие денежных средств в металлическом ящике, связку ключей не смог найти, поэтому они стали искать в квартире, О. думал, что куда-то положил ключи. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они находились в указанной квартире, О., не найдя ключей от металлического ящика, решил взломать его, после чего отжав отверткой его дверцу, достал из ящика денежные средства купюрами по 5000 рублей в количестве 16 штук, в сумме 80 000 рублей, обнаружив пропажу 420 000 рублей, о чем сообщил в полицию. Они подозревают, что данную кражу совершил Е., так как запорные устройства входной двери квартиры без повреждений, в квартире порядок не нарушен, о деньгах знал Е. (т. 1 л.д. 141-143).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ДИА следует, что в середине октября 2019 года в ночном клубе «Алиби» г. Йошкар-Ола она познакомилась с ФИО6. После этого у них сложились дружеские отношения, они стали общаться. С его слов она знает, что он сирота, из г. Санкт-Петербурга, в г. Йошкар-Олу приехал работать: предлагал жителям города установить фильтры для воды, проживал у своего работодателя – О., в квартире по 

<

адрес>. Вместе с ФИО4 они ходили в ночные клубы, отдыхали в общей компании. В клубах Е. в основном расплачивался банковской картой, часть наличными. В клубах ДИА не замечала, чтобы он тратил большие деньги. Как-то Е. ей сказал, что О. хотел уехать в другой город, и Е. искал, где жить. ДИА предложила ему пожить у нее, так как одна комната у нее была свободна. Он согласился и недели две он проживал у нее. ДИА может охарактеризовать его только с хорошей стороны, никогда не видела его агрессивным, пьяным, к ее детям относился хорошо, помогал по дому. О том, что он мог совершить кражу, ДИА не могла предположить, так как он характеризовался только с положительной стороны. ДИА знала, что он играет в казино онлайн. Сколько он тратил на играх, не знает, выигрывал ли он, так же не знает. ДИА не видела, чтобы он покупал что-то дорогое, тратил большие деньги. О том, что он совершил, ДИА узнала от ФИО5, которой он позвонил из здания полиции. В квартире он проживал две недели, вещей ФИО4 в этой квартире нет. Денег в квартире посторонних она не видела. Иногда он перечислял ДИА на карту деньги в сумме от 500 рублей до 1000 рублей в счет оплаты за него в клубе и покупки продуктов питания. ДИА знает, что О. его уволил ДД.ММ.ГГГГв связи с тем, что он не вышел на работу. Насколько ДИА известно, накануне он допоздна был в клубе (т. 1 л.д. 147-150).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЯЕА следует, что в октябре 2019 года она через свою знакомую ФИО3 познакомилась с ФИО6. В октябре 2019 года ФИО4 проживал у своего работодателя О.. Со слов Е. ЯЕА знает, что они продавали фильтры для воды, ходили по квартире, предлагали жителям. В начале 2019 года Е. не пришел на работу, и О. его уволил, после чего выгнал из квартиры. Затем ФИО4 стал проживать у ФИО3 дома, так как ему некуда было идти. За период знакомства у нее, ФИО3 и Е. сложились дружеские отношения. Так как он находился в г. Йошкар-Оле один, они пытались ему как-то помочь, устроить на работу. Вместе с ФИО4 они отдыхали в различных клубах г. Йошкар-Ола, где ФИО4 расплачивался в основном банковской картой. О наличии у него крупной суммы денег ЯЕА неизвестно. О том, что ФИО4 играет в онлайн казино, она знала от Е.. С его слов ЯЕА знает, что он несколько раз выигрывал, о своих проигрышах он не говорил. В тот день, когда его задержали, он сказал ей по телефону, что он похитил 400 000 рублей у своего работодателя О.. Также он сказал, что данную сумму он проиграл в онлайн казино. ЯЕА была очень удивлена, так как от него такого не ожидала, может охарактеризовать его только с положительной стороны, спокойный, не разговаривал грубо, не злобный. О том, что он совершил данную кражу, ЯЕА узнала с его слов (т. 1 л.д. 211-214).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ПЕА следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он совместно с оперуполномоченным УМВД КНА приступили к выполнению своих должностных обязанностей, прибыли на рабочее место в УМВД России по г.Йошкар-Оле. Им была предоставлена ориентировка от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств в размере 420 000 рублей у КОВ его сотрудником ФИО2. Установлено, что ФИО2 может находится по адресу: 

<

адрес>. Затем они с КНА совместно выехали по адресу, где возле дома находился ФИО2. Гражданин был ими доставлен в здание ОП№ УМВД России по г. Йошкар-Ола, после чего им был составлен рапорт о его доставлении. При задержании физическая сила и спецсредства в отношении него не применялись. ФИО2 добровольно изъявил желание написать явку с повинной. ПЕА был составлен протокол, в котором ФИО2 собственноручно, без оказания на него какого-либо давления, написал о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 187-189).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля КНА следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он совместно с оперуполномоченным УМВД ПЕА приступили к выполнению своих должностных обязанностей, прибыли на рабочее место в УМВД России по г.Йошкар-Оле. Им была предоставлена ориентировка от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств в размере 420 000 рублей у КОВ его сотрудником ФИО2. Установлено, что ФИО2 может находится по адресу: 

<

адрес>. Затем они с КНА совместно выехали по адресу, где возле дома находился ФИО2. Гражданин был ими доставлен в здание ОП№ УМВД России по г. Йошкар-Ола, после чего им был составлен рапорт о его доставлении. При задержании физическая сила и спецсредства в отношении него не применялись. ФИО2 добровольно изъявил желание написать явку с повинной. ПЕА был составлен протокол, в котором ФИО2 собственноручно, без оказания на него какого-либо давления, написал о совершенном им преступлении. Затем ПЕА у ФИО4 было получено объяснение (т. 1 л.д. 215-216).

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение не только доказательствами, изложенными выше, но и иными, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Судом исследован протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>. Входная дверь квартиры металлическая, запорные устройства полотно двери без повреждений. Осматриваемая квартира двухкомнатная. Вход в спальную комнату осуществляется через деревянную дверь, без запорных устройств. В комнате находится стол, кресло, пылесос, бельевая вешалка с одеждой, тренажер, гладильная доска, окно на момент осмотра закрыто, без повреждений. Общий порядок в комнате не нарушен. При осмотре кухни, ванной комнаты установлено, что общий порядок не нарушен. В зале расположено аудиосистема, телевизор, угловой диван, стол, стул, шкаф-купе, в котором находится одежда. На поверхности двери шкафа был обнаружен след пальца руки, который изъят на один отрезок скотч-ленты, на поверхности коробки из-под туалетной воды обнаружен и изъят один след пальца руки на один отрезок темной дактопленки, упакованные в один бумажный конверт. При осмотре кухни на полу обнаружен металлический ящик размером 20х15х15 см, дверца на момент осмотра открыта, имеются повреждения в виде отгиба в месте нахождения запорного устройства. Данный ящик был изъят. Возле металлического ящика на полу были обнаружены денежные купюры в количестве 16 штук достоинством 5000 рублей. В ходе осмотра данные купюры были изъяты и помещены в один бумажный конверт, опечатанный, с пояснительной надписью (т. 1 л.д. 8-17).

Протоколом выемки у ФИО2 изъята выписка по счету дебетовой карты № № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 37 листах формата А4 (т. 1 л.д. 54-56). 

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов следует, что осмотрена выписка по счету дебетовой карты MasterCard Mass, номер карты №, оформленная на ФИО2, сформированная за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре данной выписки установлено: на 57 странице ДД.ММ.ГГГГ внесение наличных через банкомат АТМ 60022909 в сумме 2100 рублей, через банкомат 60022908 внесение наличных в сумме 2000 рублей; на 56 странице ДД.ММ.ГГГГ внесение наличных через банкомат АТМ 60022908 в сумме 9600 рублей, на 55 странице ДД.ММ.ГГГГ внесение наличных через банкомат АТМ 60008354 в сумме 5000 рублей, на 54 странице ДД.ММ.ГГГГ внесение наличных через банкомат АТМ 60022909 в сумме 5300 рублей, на 53 странице ДД.ММ.ГГГГ внесение наличных через банкомат АТМ 60020956 в сумме 15000 рублей, на 51 странице ДД.ММ.ГГГГ внесение наличных через банкомат АТМ 60020956 в сумме 14200 рублей, на 48 странице ДД.ММ.ГГГГ внесение наличных через банкомат АТМ 60020953 в сумме 15000 рублей, на 45 странице ДД.ММ.ГГГГ внесение наличных через банкомат АТМ 60000512 в сумме 10000 рублей, на 44 странице ДД.ММ.ГГГГ внесение наличных через банкомат АТМ 60022908 в сумме 9800 рублей, на 41 странице ДД.ММ.ГГГГ внесение наличных через банкомат АТМ 60022908 в сумме 13650 рублей, на 39 странице ДД.ММ.ГГГГ внесение наличных через банкомат АТМ 10044218 в сумме 9500 рублей, на 37 странице ДД.ММ.ГГГГ внесение наличных через банкомат АТМ 60020956 в сумме 10850 рублей, на 35 странице ДД.ММ.ГГГГ внесение наличных через банкомат АТМ 60022908 в сумме 10000 рублей, на 29 странице ДД.ММ.ГГГГ внесение наличных через банкомат ITT 961449 в сумме 7200 рублей, на 27 странице ДД.ММ.ГГГГ внесение наличных через банкомат АТМ 60022909 в сумме 9650 рублей, на 17 странице ДД.ММ.ГГГГ внесение наличных через банкомат АТМ 60006170 в сумме 13700 рублей, на 14 странице ДД.ММ.ГГГГ внесение наличных через банкомат АТМ 60000512 в сумме 5000 рублей, на 13 странице ДД.ММ.ГГГГ внесение наличных через банкомат АТМ 60008353 в сумме 3000 рублей, на 12 странице ДД.ММ.ГГГГ внесение наличных через банкомат АТМ 10025095 в сумме 3000 рублей, на 11 странице ДД.ММ.ГГГГ внесение наличных через банкомат АТМ 60000512 в сумме 5750 рублей, на 10 странице ДД.ММ.ГГГГ внесение наличных через банкомат АТМ 60006170 в сумме 6100 рублей, на 05 странице ДД.ММ.ГГГГ внесение наличных через банкомат АТМ 60000512 в сумме 8050 рублей, на 03 странице ДД.ММ.ГГГГ внесение наличных через банкомат ITT 182464 в сумме 11000 рублей. После осмотра данная выписка на 74 страницах приобщается к протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 89-91, 92-128).

Предметы, изъятые в ходе выемок, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 89-91, 92-128, 129, 130-132,133, 144-145, 146, 152-157). 

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Вина подсудимого ФИО2 установлена как его собственными признательными показаниями, так и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего КОВ, свидетелей ОМС, КНА, ПЕА, ДИА, ЯЕА, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Оглашенные показания лиц суд находит достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре выше. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. 

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. 

С учетом изложенного суд признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, отсутствие судимости, положительные характеристики подсудимого по материалам дела, включая и положительные характеристики от свидетелей ФИО3, ФИО5, состояние здоровья подсудимого. 

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 241). 

По характеристике ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, характеризуется посредственно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не поступало (т. 1 л.д. 240).

По характеристике с предыдущего места работы ООО «АВТО-БЕРКУТ» следует, что ФИО2 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 окончил Лужский агропромышленный техникум по специальности электросварочные и газосварочные работы, квалификация электрогазосварщик 3 разряда. За период работы на работу приходил вовремя, служебные обязанности выполнял, в нарушениях трудовой дисциплины замечен не был. В коллективе проявил себя надежным товарищем, готовым оказать помощь коллегам и поддержать их в любой ситуации, принимал активное участие в организации культурного досуга трудового коллектива. ФИО2 сторонился конфликтных ситуаций, выдержан, сохранял позитивное отношение к работе, при общении с коллегами был открыт и доброжелателен (т. 1 л.д. 242).

На диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (т. 1 л.д. 244, 246, 247-248). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОАА следует, что является старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Йошкар-Оле. Квартира по адресу: 

<

адрес>, находится на обслуживаемом им участке. Насколько ему известно, квартиру собственник сдает на различные сроки жильцам, постоянно проживающих лиц там нет. О том, что в октябре 2019 года по ноябрь 2019 года данную квартиру снимали лица, не зарегистрированные на территории, КОВ и ФИО2, ОАА не было известно, жалоб на их поведение со стороны соседей в ОП №2 УМВД России по г. Йошкар-Оле не поступало. Со стороны соседей по подъезду данные лица характеризуются удовлетворительно. На территории Российской Федерации ни к уголовной, ни к административной ответственности они не привлекались. Сведений о состоянии их на учетах у психиатра и нарколога не имелось, оснований для постановки их на профилактический учет не имелось, в связи с чем профилактическая работа с ним не проводилась, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 217-218).

По справке Военного комиссариата г. Луга и Лужского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан ограниченно годным к военной службе в связи с диагностированием болезней эндокринной системы, расстройства питания, нарушения обмена веществ; диагноз «Пониженное питание, ИМТ 18,8» (т. 1 л.д. 249). 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь правонарушений и преступлений совершать он не намерен, намерен работать, чтобы, в том числе, возместить причиненный потерпевшему ущерб. 

Указанные сведения, характеризующие ФИО2, суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимому, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также все данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая принесенную подсудимым явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Проанализировав фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание также и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в то же время, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, приходит к твердому убеждению о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, что, по мнению суда, будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного наказания. 

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Между тем, принимая во внимание, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, им принесена явка с повинной, в целом подсудимый характеризуется удовлетворительно, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тот факт, что очевидной преступной линии поведения в своем образе жизни не обнаруживает, намерен вести законопослушный образ жизни, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Применение указанных положений уголовного закона будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 60, УК РФ, целям и задачам уголовного наказания и является справедливым.

ФИО2 задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания ФИО2 под стражей установлен судом на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым отменить, избрав в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены в последующем условного осуждения время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания в установленном законом порядке. 

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Богатова В.Г. на предварительном следствии на сумму 8950 рублей, в ходе судебного разбирательства на сумму 3750 рублей за участие в суде по назначению в количестве 3 дней (12, 18 и ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании), всего на общую сумму 12 700 рублей. 

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимому ФИО2 в судебном заседании разъяснены и понятны. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он согласен со взысканием с него процессуальных издержек. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, понесенные по уголовному делу на предварительном расследовании и в суде, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Подсудимый является трудоспособным лицом, каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с него указанной денежной суммы, материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. Заявлений об отказе от защитника в порядке ст.52 УПК РФ от ФИО2 не поступало. С учетом ФИО2 и его трудоспособности, сведений, сообщенных им о его имущественном положении, суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности ФИО2

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах по делу, разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих разрешению гражданского иска потерпевшего КОВ по существу, судом не установлено. 

Потерпевшим КОВ заявлен гражданский иск на возмещение материального ущерба в размере 440 000 рублей (т. 1 л.д. 219).

Как следует из обвинительного заключения, ущерб, причиненный потерпевшему по данному преступлению, составил 440 000 рублей. КОВ в своем заявлении указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме, ущерб подсудимым ФИО2 ему не возмещен. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он согласен с иском. При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявленные КОВ исковые требования удовлетворить на сумму 440 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, официально трудоустроиться. 

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрав в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены в последующем условного осуждения время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания в установленном законом порядке. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить.

Взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшего КОВ удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу КОВ в счет возмещения материального ущерба 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- металлический ящик - вернуть КОВ,

- выписку по счету дебетовой карты MasterCard Mass», принадлежащей ФИО2, на 74 листах – хранить при материалах уголовного дела,

- денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 16 единиц - оставить КОВ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова