Дело № 2 – 597\ 20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Морозовой С.А., с участием адвоката Черёмухиной К.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Саратовское отделение № 8622 о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Саратовское отделение № 8622 о признании кредитного договора недействительным. 

<

данные изъяты> Указывает, что 20 декабря 2019 г. он «сидел» в сети интернет и увидел объявление о выгодном вложении денежных средств. Указывает, что по ссылке перешел на данный сайт, где был указан номер телефона, по которому он связался с представителем организации «

<

данные изъяты>». Не вешая трубку, сотрудница этой организации, представившаяся ФИО10 помогла ему зарегистрироваться на данном сайте, сказала что является бывшим сотрудником Сбербанка и попросила набирать комбинации цифр с помощью мобильного приложения Сбербанк онлайн. Все коды приходили именно на данное приложение, а затем он их вводил в форму на сайте. В ходе разговора она указывала ему, что именно и как нужно делать. После этих манипуляций у него заблокировали мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и она ему посоветовала дойти до отделения «Сбербанка» и назвать кодовое слово. После этого данное приложение должно было быть разблокировано. Указывает, что попав под влияние злоумышленников, 

<

данные изъяты> сделал все точно по ее инструкции и вернулся домой. С ним опять связалась ФИО11 и уточнила, удалось ли ему разблокировать приложение, на что он утвердительно ответил. Вечером этого же дня ему позвонил другой специалист этой же компании и через сеть интернет показал ему какую то лицензию, которую он получил от министерства финансов. Мужчина убедил его, что надо зарабатывать деньги и они долго общались с ним по теме заработка в интернете. В этот момент ему приходили сообщения - смс уведомления из «Сбербанк» с номера 900 о том, что произошла регистрация в его личном кабинет «Сбербанк онлайн». Указывает, что он не понял как это произошло, но этот мужчина получил доступ к его компьютеру и удаленно управлял всеми приложениями, а так же он требовал, чтобы он не трогал мышь от компьютера (видимо, чтобы он не смог случайно помешать ему похищать его средства и оформлять кредит). Указывает, что в какой то момент произошло первое списание его личных денежных средств в сумме 216 924, 14 руб. Затем списались все оставшиеся денежные средства. Иными словами, все его личные денежные средства, находившиеся на его счетах были моментально переведены сначала на его карту, а потом незамедлительно были переведены третьему лицу (некий ФИО12.). После этого ему на карту поступила сумма 224 000 рублей, которая тут же ушла с его карты на карту неизвестного ему человека (некий ФИО13.). Все это происходило в момент его общения с мужчиной. Истец ему тут же сообщил, что догадался, о том, что на него незаконно оформили кредит. Однако, он начал отрицать этот факт, при этом ругал его за то, что он все очень медленно делает. Так же сказал, что свяжется с ним чуть позже для «дальнейшей работы». После этих событий истец зашел в свой личный кабинет «Сбербанк онлайн» и убедился, что на счете его карты полностью отсутствуют денежные средства. Истец незамедлительно обратился в службу поддержки «Сбербанк» для блокировки карты. Таким образом, 20 декабря 2019 г. через систему «Сбербанк онлайн» через личный кабинет истца неизвестными лицами без его согласия и посредством введения в заблуждение, была дистанционно оформлена заявка на потребительский кредит. Указывает, что как потом выяснилось, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № № на предоставление потребительского кредита на сумму 224 000 руб. 22 декабря 2019 г истец обратился в ОП-№ 1 по Волжскому району г. Саратова с заявлением о преступлении. 10 января 2020 г. было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. 16 января 2020 г. было вынесено постановление о признании истца потерпевшим по данному уголовному делу. 21 декабря 2019 г. истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть кредитный договор. 15 января 2020 г. ему был дан ответ, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется. 09 января 2020 г. истец повторно обратился к ответчику с просьбой расторгнуть кредитный договор. Ему был дан ответ, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется. 16 января 2020 г. истец вновь обратился к ответчику с просьбой расторгнуть кредитный договор, при этом он предоставил копию постановления о признании его потерпевшим по уголовному делу. 20 января 2020 г ему был дан ответ, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Полагает, что данная сделка не может являться законной, ввиду того, что нарушены его права. Указывает, что нарушение его прав состоит в том, что ответчик при заключении договора не убедился в психическом состоянии здоровья истца. Считает, что его права нарушены тем, что ответчик, незамедлительно получив его обращение с просьбой заблокировать счета и карты, а так же получив от него документы по уголовному делу, установленные сотрудниками полиции ОП № 1 (а именно то, что в отношении него были произведены мошеннические действия), не пожелал в добровольном порядке признать недействительным сделку по заключению кредитного договора, и уклонился от расторжения кредитного договора. Полагает, что поскольку кредит был заключен мошенническим путем, данный договор является ничтожным. Сделка по заключению кредитного договора является недействительной. Указывает, что он, выразив свое согласие на заключение кредитного договора (при этом не присутствуя на сделке лично ), он не понимал значение своих действий не отдавал им отчета. Истец указывает, что 

<

данные изъяты> его ввели в заблуждение путем мошеннических действий и обмана третьи лица, которые воспользовались беспомощным состоянием истца и убедили подать заявку на оформление кредита.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Черемухина К.Ю. поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленным суду возражениям, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству. Физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих его условиях получения кредита.

В соответствии ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В силу со ст. 421 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 20.12.2019 на счет № дебетовой банковской карты МИР №, держателем которой является ФИО1, на основании поступившей от клиента заявки на получение потребительского кредита в размере 224 000 руб. поданной через системы Сбербанк Онлайн с использованием персональных средств доступа, являющихся аналогом собственноручной подписи клиент, кредитором - ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в вышеуказанном размере (кредитный договор № от 20.12.2019.)

После поступления кредитных средств на счет банковской карты ФИО1, с указанного счета также с использованием персональных средств доступа, являющихся аналогом собственноручной подписи клиента, были совершены расходные операции - денежные средства в обшей сумме 711 000 pуб. перечислены на счет банковской карты № №, держателем которой является ФИО18 ФИО15. 21.12.2019, 09.01.2020 и 16.01.2020, истец подал в банк заявления о вышеуказанных спорных операциях, которые были зарегистрированы соответствующим образом. По результатам рассмотрения обращений истцу в расторжении кредитного договора было отказано в связи отсутствием каких - либо оснований для этого, так как по результатам проведенной банком проверки установлено, что вход в Сбербанк Онлайн произведен с использованием персональных средств доступа, полученных с использованием карты №№. 

27.05.2019 ФИО1 была выдана банковская карта МИР социальная №, при этом для учета операций по карте открыт счет № №. Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание дебетовой банковской карты ПАО Сбербанк. С условиями, памяткой держателя карт и тарифами банка истец ознакомлен и согласен, данный факт истцом не отрицается. Кроме того, памятка держателя карт, альбом тарифов на услуги, условия использования карт опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк и являются общедоступными.

При получении карты ФИО1, собственноручно подписал заявление на банковское обслуживание, подтвердив свое ознакомление, согласие и обязанность выполнять условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, тарифы, памятку держателя карт, памятку по безопасности и руководства по использованию «Мобильного банка» и «Сбербанк Онлайн», размещенные на официальном сайте банка и в его подразделениях. Также клиент выразил свое согласие на подписание документов в электронном виде.

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1 ст.847 ГК РФ), клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед, этими лицами: банк принимает ли распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п.2 ст.847 ГК РФ). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, -электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на то лицом (п.3 ст.847 ГК РФ).

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Операция по получению кредита была произведена с использованием персональных средств доступа через Сбербанк онлайн, полученных с использованием банковской карты. При этом как заявление-анкета, так и сам кредитный договор подписаны простой электронной подписью клиента ФИО1 Таким образом, у банка не могло возникнуть каких-либо сомнений в законности совершения операций клиентом, и, следовательно, отсутствовали основания для отказа в рассмотрении заявки на получение кредита и последующего проведения операций по карте.

В соответствии с п.4.10 Условий, держатель обязан не сообщать третьим лицам логин, пин-код, реквизиты карты. 

Судом установлено, что ФИО1 сам не только разгласил в телефонном разговоре неизвестному ему третьему лицу указанные данные, но и по указанию данного лица разблокировал заблокированное мобильное приложение Сбербанк Онлайн, выполнял действия в приложении по указанию третьего лица. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании кредитного договора не действительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Саратовское отделение № 8622 о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено – 02 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий