дело № 38RS0036-01-2021-003009-31 производство № 1-462/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

при секретаре Захаровой Н.Б., с участием

государственного обвинителя Сластных А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Горустович С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который имеет среднее специальное образование, работает, состоит в браке, имеет одного малолетнего ребёнка, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>, 3 

<

адрес обезличен>, проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, на момент совершения инкриминируемого ему преступления неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей не имел,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 13 часов 00 минут ФИО2 находился на остановке общественного транспорта «Свердловский рынок» по адресу: 

<

адрес обезличен>. Он увидел, что в автомобиль Mazda Familia, государственный регистрационный номер 

<

***>, находящийся около 

<

адрес обезличен> сел ранее ему незнакомый Потерпевший №1, в руках у которого была сумка, которую он положил на подлокотник между передними сиденьями в салоне автомобиля. ФИО2, предполагая, что в сумке у Потерпевший №1 может находиться какое-либо ценное имущество, решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 проследовал к указанному автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье. Он представился сотрудником компании «МТС» и под предлогом проведения акции для пенсионеров стал обманывать Потерпевший №1 о том, что пенсионер может получать каждый месяц по 100 рублей на баланс своего номера телефона, в связи с чем попросил Потерпевший №1 написать на листке бумаги номер его телефона. Потерпевший №1, поверив ФИО2, стал записывать свой номер телефона. В это время ФИО2 увидел в сумке Потерпевший №1 денежные средства и 2 банковские карты. Предполагая, что на банковских картах могут находиться денежные средства, Б.А.ЮБ. решил тайно похитить наличные денежные средства и денежные средства со счетов банковских карт. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 13 часов 08 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достал из сумки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2800 рублей и банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Росгосстрах», а затем вышел из автомобиля. 

Осматривая похищенные банковские карты, ФИО2 увидел, что банковская карта ПАО «Росгосстрах» не оснащена функцией бесконтактной оплаты и выбросил её. Затем ФИО2 увидел, что банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

Номер обезличен>, принадлежащая П., оснащена функцией бесконтактной оплаты и решил совершать хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте 

<

Номер обезличен>, открытом на имя Потерпевший №1 в отделений ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, суммами до 1000 рублей до тех пор, пока на счёте не закончатся денежные средства или карта не будет заблокирована.

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, ФИО2, находясь в автомобиле KIA Bongo, государственный регистрационный номер 

<

***> со своим знакомым Свидетель №1 направился на автозаправочную станцию «Роснефть», расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую П., ФИО3 и попросил его расплатиться за топливо двумя платежами на сумму до 1000 рублей. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, взял банковскую карту и рассчитался за покупки бесконтактным способом, совершив операцию около 13часов 31 минуты на сумму 834 рубля 58 копеек, и около 13 часов 32 минут на сумму 799 рублей 58 копеек. Затем ФИО3 вышел из помещения автозаправочной станции и передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

Номер обезличен> ФИО2, который её выбросил и с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2800 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк» 

<

Номер обезличен> и ПАО «Росгосстрах», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а также с банковского счёта 

<

Номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

Номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1634 рубля 16 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4434 рубля 16 копеек. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность Б.А.ЮВ. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями ФИО2 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, согласно которым 

<

Дата обезличена> он находился в районе остановки общественного транспорта «Свердловский рынок», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Около 13 часов он увидел выходящего из отделения ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, который сел в автомобиль. Около 13часов 05 минут он подсел в машину и стал говорить потерпевшему, что, якобы, он является сотрудником ПАО «МТС», поскольку потерпевший пенсионер, то на сим-карту ему будут поступать ежемесячно денежные выплаты. Для подключения данной услуги ему необходимо знать его номер телефона. Потерпевший №1 послушал его и записал свой номер на листочек. В тот момент, пока потерпевший записывал свой номер, он увидел между сидениями сумку, которая была расстёгнута. В ней он увидел денежные средства и банковские карты. Он решил похитить и наличные денежные средства и денежные средства, которые, возможно, находятся на банковских картах. Незаметно для Потерпевший №1 он вытащил из сумки денежные средства в сумме 2800 рублей и 2 банковские карты и покинул автомобиль. Так как банковская карта ПАО «Сбербанк» была с услугой бесконтактной оплаты, то он оставил её себе, а вторую карту выкинул и скрылся с места происшествия. О том, что он похитил деньги и карты, он никому не сказал. Дождавшись Свидетель №1, который подъехал к нему на грузовике, они поехали с ним по делам. По дороге Свидетель №1 сказал, что ему нужно заправиться и он предложил ему банковскую карту, которую похитил у Потерпевший №1 Свидетель №1, не зная о том, что данная банковская карта была похищена, взял карту и оплатил с её помощью топливо, после чего вернул карту ФИО2 Чтобы не сообщать Свидетель №1 пин-код от карты, так как он его не знал, ФИО2 попросил того оплатить топливо суммами не более 1000 рублей, так как эта услуга предусмотрена банком без введения пин-кода. Свидетель №1 оплатил топливо суммами 834 рубля 58копеек и 799 рублей 58 копеек. Когда они отъехали от заправочной станции он рассказал Свидетель №1 о совершённом преступлении и выкинул банковскую карту.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 21), данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой потерпевшего в суд, согласно которым 

<

Дата обезличена> около 12 часов 50 минут он находился в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес обезличен>. Около 13 часов он вышел из отделения банка и сел в свой автомобиль. Около 13 часов 02 минут к нему в машину подсел незнакомый ему молодой человек и начал рассказывать о том, что, так как он является пенсионером, у сотовой компании ПАО «МТС» для него есть предложение, согласно которому на его телефон каждый месяц будет поступать платёж на сумму 100 рублей. Для подключения услуги ему было необходимо указать свой номер телефона, для чего молодой человек дал ему листок бумаги, на котором он написал номер, когда мужчина посмотрел на листок, вернул его и попросил написать номер ещё раз, так как цифры были неразборчивы. Тогда он снова взял у молодого человека листок бумаги и повторно записал свой номер телефона, после чего мужчина забрал его, сказал, что через час денежные средства поступят на его счёт и вышел из машины. При нём все это время находилась сумка, в которой лежали его банковские карты ПАО «Сбербанк», «Росгосстрах», а также денежные средства в сумме 2800 рублей. Затем он отправился на автомобиле к себе домой. Около 13 часов 30 минут он приехал домой, где ему поступило смс-сообщение от номера «900» о списании денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 799 рублей 58 копеек; около 13 часов 32минут ему поступило смс-сообщение от номера «900» о списании денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 834рубля 58 копеек. Так как он находился дома, данные покупки он не совершал. Тогда он решил проверить, лежит ли его банковская карта в сумке, но её там не оказалось. Также он решил проверить остальные карманы своей сумки и обнаружил, что отсутствуют денежные средства в сумме 2800 рублей;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, согласно которым у него были похищены денежные средства в сумме 2800 рублей и 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Росгосстрах» из сумки. Банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

Номер обезличен> была на его имя и оснащена функцией бесконтактной оплаты покупок на суммы до 1000 рублей без введения при этом пин-кода. Денежные средства и банковские карты находились в большом отделе его сумки, которая находилась в его автомобиле между сидениями. Когда он находился дома, на его сотовый телефон стали приходить смс-сообщение с номера 900, что в 13 часов 31 минуту произошло списание денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 799 рублей 58 копеек; в 13 часов 32 минуты произошло списание денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 834 рубля 58 копеек. Когда он обнаружил, что из сумки пропали 2 банковские карты и денежные средства в сумме 2800 рублей, то понял, что их украл парень, который подсел к нему в автомобиль около отделения ПАО «Сбербанк», представился сотрудником компании «МТС». Скорее всего, пока он записывал на листочек свой номер телефона и был сосредоточен на этом, парень незаметно для него вытащил из сумки денежные средства и банковские карты. Если он увидит данного парня, то сможет его уверенно опознать. Банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Росгосстрах» для него материальной ценности не представляют, так как восстанавливаются бесплатно;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, согласно которым он подтверждает ранее данные им показания, в результате преступных действий ему был причинён ущерб на общую сумму 4434 рубля 16 копеек, ущерб для него не является значительным;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, согласно которым у него есть знакомый ФИО2 

<

Дата обезличена> в дневное время они созвонились, договорились о встрече. Они встретились на остановке общественного транспорта «Чайка», он подъехал на своём автомобиле KIA Bongo, государственный регистрационный номер 

<

***> Они направились по делам, по пути ему нужно было заправить свой автомобиль, он заехал на заправку «Роснефть», расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>А. У него с собой не было денежных средств и ФИО2 сказал, что заправит его автомобиль. Когда он подъехал к заправочной колонке, ФИО2 передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащённую функцией бесконтактной оплаты, и сказал оплатить топливо суммой до 1000 рублей, так как он не знает пароль от данной карты. Он подумал, что тот забыл пароль от карты и не придал значения этому. Он взял карту и направился оплачивать топливо, он оплатил топливо двумя суммами около 800 рублей каждая. После чего он сел в автомобиль, передал ФИО2 карту и они направились по делам. Когда они выехали с заправки, ФИО2 ему рассказал, что украл банковские карты у дедушки, подробности не рассказывал. Он не знает, куда ФИО2 потом дел эту карту, после того, как они выехали с заправки, они направились в скупку металлолома, расположенную в районе Новоленино 

<

адрес обезличен>. По пути следования, они больше ни в какие магазины не заезжали. После того, как они сделали свои дела, они с ФИО2 разошлись;

- показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, согласно которым он является сотрудником ОП-1 МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений, а также оперативное сопровождение при расследовании уголовных дел. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>А, установлены камеры видеонаблюдения и ведётся запись. Им были просмотрены записи с камеры видеонаблюедния за 

<

Дата обезличена>, на которых видно, как ФИО3 расплачивается за топливо банковской картой, похищенной ФИО1, принадлежащей Потерпевший №1 В виду того, что технической возможности копирования видеозаписей на тот момент не имелось, он снял их на свой сотовый телефон и в дальнейшем записал на SD-диск;

- протоколом выемки (л.д. 27), согласно которому у потерпевшего была изъята выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк»; 

- протоколом осмотра предметов (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому была осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк», изъятая у потерпевшего, согласно которой в период с 13 часов 31 минуты по 13 часов 32 минуты были осуществлены 2 операции на сумму 1 636 рублей 16 копеек; 

- протоколом выемки (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому у потерпевшего было изъято свидетельство о регистрации его транспортного средства;

- протокол осмотра предметов (л.д. 

<

Номер обезличен>), в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства, подтверждающее принадлежность автомобиля потерпевшему Потерпевший №1;

- протокол опознания (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2, который 

<

Дата обезличена> сел к нему в машину и стал объяснять, что является работником ПАО «МТС», после чего попросил его записать номер телефона;

- протоколом выемки (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому у свидетеля ФИО8 был изъят SD-диск с видеозаписями за 

<

Дата обезличена> с АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>А;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 

<

Номер обезличен>), в ходе которого совместно со свидетелем Свидетель №1 осмотрен SD-диск с видеозаписями за 

<

Дата обезличена> с АЗС «....», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>А, на которой Свидетель №1 расплачивается похищенной ФИО2 банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 

<

Номер обезличен> согласно которому был осмотрен автомобиль Mazda Familia, государственный регистрационный номер 

<

***>, в котором ФИО2 

<

Дата обезличена> похитил денежные средства и банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1; 

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому была осмотрена автозаправочная станция «Роснефть», расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>А, где ФИО1.Ю. 

<

Дата обезличена> похитил принадлежащие П. денежные средства с банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк», 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дала обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено. 

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доказано, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется Б.А.ЮБ., имело место и совершено им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а ФИО2 виновен в совершении данного преступления.

Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>), составленного по результатам проведения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, у ФИО2 выявляются признаки .... В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

Оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в данном заключении, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, поскольку он умышленно, с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъял из сумки потерпевшего и с его банковского счёта денежные средства и обратил их в свою пользу, причинив ущерб их собственнику.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет, имеет среднее .... (л.д. 

<

Номер обезличен>), администрацией исправительного учреждения, в котором ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на 

<

Дата обезличена> характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления (л.д.

<

Номер обезличен>), на учёте у врачей ....

На основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств наличие у него малолетнего ребёнка, поскольку он не уклоняется от исполнения предусмотренных законом обязанностей родителя и участвует в его воспитании и содержании; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, принесение потерпевшему извинений в ходе предварительного расследования, которые им были приняты (л.д. 71), а также наличие на иждивении не родного ему малолетнего ребёнка супруги. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства в виде явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание ФИО2 в совершении преступления (л.д. 55), поскольку из материалов уголовного дела, а также пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что ФИО2 был установлен сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении именно этого преступления, следовательно, им было известно о его причастности к совершению данного преступления, о котором впоследствии ФИО2 сообщил, написав чистосердечное признание. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО2 при назначении ему наказания в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных основных предусмотрены наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы на определённый срок.

Учитывая данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также размер наказания в виде штрафа, предусмотренный за совершение данного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативного основного.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО2 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве необязательных дополнительных к наказанию в виде лишения свободы, поскольку полагает, что основанного наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО2 размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым назначить Б.А.ЮГ. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Несмотря на вид и размер назначенного ФИО2 наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание его обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Б.А.ЮВ., вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Б.А.ЮВ. без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО2 исполнение определённых обязанностей.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку полагает, что она способна обеспечить его законопослушное поведение до начала осуществления за ним контроля уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Учитывая, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, судом ФИО2 были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, работает, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат взысканию с него в размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, с учётом количества времени, затраченного защитником на исполнение своих обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу в виде: 

- истории операций по дебетовой карте за период с 16 по 

<

Дата обезличена>; отчёта по банковской карте 

<

Номер обезличен> за период с 15по 

<

Дата обезличена>; диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступило;

- свидетельства о регистрации транспортного средства, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ установить ФИО2 испытательный срок в размере 2 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого ФИО2 данные процессуальные издержки, в размере 4500 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: 

- истории операций по дебетовой карте за период с 16 по 

<

Дата обезличена>; отчёта по банковской карте 

<

Номер обезличен> за период с 15по 

<

Дата обезличена>; диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- свидетельства о регистрации транспортного средства, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить в распоряжении законного владельца, то есть Потерпевший №1

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.