Решение

 изготовлено в 

окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-193/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Национальное бюро кредитных историй» о внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «Национальное бюро кредитных историй», с учётом уточнённых исковых требований просил:

- прекратить незаконно обновлять сведения из кредитной истории истца, для чего запретить ответчику предоставлять её микрофинансовым организациям без согласия истца на обработку персональных данных в соответствии с законодательством РФ (218-ФЗ о кредитных историях); 

- прекратить распространять на коммерческой основе недостоверные сведения о чужой кредитной истории в кредитные организации под видом истца, т.к. из-за неспособности ответчика корректно собирать и обрабатывать персональные данные истец в настоящее время не может получить кредит, ему заблокировали две кредитные карты, информация о просроченных кредитных обязательствах влияет на профессиональную деятельность и репутацию истца, для чего: удалить не принадлежащий истцу документ, удостоверяющий личность: номер, дата выдачи, кем выдан, дата- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 322-001, 

<

данные изъяты>

- удалить не принадлежащий истцу документ удостоверяющий личность: Номер Дата выдачи Кем выдан Дата 15 

<

данные изъяты>

- просит суд установить факт существования и подлинность указанного документа, имеющего признаки поддельного 

<

данные изъяты>, т.к. по ксерокопии данного документа в сети «Интернет» осуществляется выдача кредитов, при этом ответчик по указанному документу незаконно изменяет кредитного историю истца;

- удалить из раздела «Идентификация заемщика» не принадлежащий истцу адрес прописки: 

<

данные изъяты>

- удалить из кредитной истории истца (раздел «Счета») следующие записи:

1)Микрокредит 

<

данные изъяты>"(Гос.рег.номер: 

<

данные изъяты> 

2)Микрокредит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

3) Микрокредит 

<

данные изъяты>"(

<

данные изъяты>

-Удалить из раздела «Информационная часть»: Заявку Номер заявки: 

<

данные изъяты>, Дата заявки: 23-02-2018, Тип займодавца: Микрофинансовая Организация, Полное наименование: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Экофинанс", 

<

данные изъяты>

- удалить из раздела «Запросы»:

1) Дата запроса: 29-08-2018, Полное наименование: 

<

данные изъяты>

2) Дата запроса: 23-02-2018, 

<

данные изъяты>

3) Дата запроса: 17-02-2018 

<

данные изъяты>

4) Дата запроса: 18-08-2014 

<

данные изъяты>

- предоставить письменное опровержение распространяемой с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени негативной информации о кредитной истории истца;

- предоставить истцу бесплатно исправленный отчет о его кредитной истории;

- восстановить право истца на ежегодное бесплатное получение своего отчета о кредитной истории, т.к.истец был вынужден им воспользоваться по вине ответчика;

- возместить истцу моральный вред, нанесенный ему неспособностью выполнять ответчиком свои обязательства в части сбора, хранения, обработки и распространения персональных данных в сумме 24 тысячи рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 18.06.2018г. обратился к ответчику с целью получения отчета о своей кредитной истории, заплатив 1200 рублей и предоставив при этом всю необходимую информацию, в т.ч. сведения, о своем актуальном документе, удостоверяющем личность. Получив Отчет № от 18.06, истец обнаружил:

в титульной (первой) части Отчета №, содержатся сведения о ДУЛ, не имеющим к истцу отношения (

<

данные изъяты>);

Отчет № содержит 20 незаконных запросов кредитной истории различных МФО, на которые истец не давал своего согласия;

Отчет № содержит сведения о трех кредитах с просрочкой (суммы ОД 2,3,4 тысячи рублей) в трёх МФО, к которым истец не имеет отношения.

Истец обратился к ответчику в установленном порядке об исправлении данной ситуации, после чего, в кредитную историю истца были внесены некоторые изменения (убрана часть запросов и удалена информация о ипотечном кредитном договоре с АО ГПБ). При этом истцу было сообщено о необходимости внесения остальных исправлений в судебном порядке.Обратившись с данным ответом в Центральный Банк РФ, истец получил новый запрос данных о документе, удостоверяющем личность ФИО2, в ответ на него, отправил данные о своем актуальном паспорте для проведения проверки ЦБ. Позже получен ответ ЦБ РФ о законности подобных действий ответчика и необходимости обратиться в суд.

Запросив свой актуальный кредитный отчет с помощью телеграммы с подтверждением своего документа, удостоверяющего личность, истец получил Отчет № от 25.09.2018(приложение 4), в котором обнаружил:

в титульной (первой) части Отчета № содержатся сведения о ДУЛ, не имеющему к истцу отношения (приложение 5);

незаконные запросы кредитной истории, полученные без согласия истца (3 шт.: Ренессанс, Лайм, Экофинанс);

новый незаконный запрос кредитной истории от Банка Открытие от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный без согласия истца или снова не по данным документа, удостоверяющего личность истца, либо без их обновления, т.к. гражданина РФ не может быть двух актуальных паспортов;

исчезновение из Отчета№ кредитного договора с ГПБ, ранее содержавшегося в Отчете №, что согласно предыдущему ответу ответчика возможно только по инициативе данной кредитной организации;

сведения о трех кредитах с просрочкой (суммы 2,3,4 тысячи рублей) в трех МФО, к которым истец не имеет отношения.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ввиду неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, ФИО2 18.06.2018г. обратился к ответчику с целью получения отчета о своей кредитной истории.

Истец указывает, что, получив отчёты, он обнаружил сведения, не соответствующие действительности: имеются сведения о документе, удостоверяющем личность, не имеющим к истцу отношения, содержатся незаконные запросы кредитной истории различных МФО, на которые истец не давал своего согласия; содержатся сведения о трех кредитах с просрочкой в трёх МФО, к которым истец не имеет отношения. В дальнейшем в кредитную историю истца были внесены некоторые изменения.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

В соответствии со статьей Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных" в статье 9 предусматривает, что 1. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

2. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из кредитной истории физического лица ФИО2 усматривается, что в указанном документе имеются сведения о заёмщике ФИО2, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, адрес прописки: 

<

адрес> (л.д.74).

Между тем в настоящее время истец имеет паспорт 

<

данные изъяты> выданный 

<

данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, в котором также имеются сведения о ранее выданном паспорте: серия 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждениям истца указанный в отчёте о кредитной истории паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> р-на 

<

адрес> не принадлежит ему, адрес прописки:Кожаны с, Центральная ул., 

<

адрес>, не относится к нему, что также подтверждается представленными в материалы документами, в том числе, копией паспорта другого лица ФИО2, который истцу неизвестен.

Согласно справке Отдела по вопросам миграции УМВД России по Г.о.Подольск от 30.08.2018г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортами гражданина РФ: серии 4614 № от 07ДД.ММ.ГГГГ выдан ТП № Межрайонного УФМС России по 

<

адрес> в Г.о.Подольск, код подразделения 

<

данные изъяты> статус паспорта -является действительным; серии №. выдан ОВД 

<

адрес>, код подразделения № статус паспорта - недействительный, замен на новый; серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ОВД 

<

адрес>, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ, статус паспорта -недействительный, заменен на новый (л.д.5).

Доказательств документирования истца паспортом серии №суду не представлено.

С учётом вышеизложенного суд считает возможнымобязать АО «Национальное бюро кредитных историй» удалить из отчёта о кредитной истории ФИО2 сведения о паспорте 

<

данные изъяты>

По сообщению 

<

данные изъяты> Общество с заявлением о выдаче займа ФИО2, зарегистрированный по адресу: МО

<

адрес>, не обращался. В общество с заявлением о выдаче займа обращался ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Брянск, паспорт № паспорт выдан: ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>а 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>, фактический адрес проживания: 

<

адрес>.

<

данные изъяты>» сообщает, что 23.02.2018г. между ФИО2 и Обществом был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 23.02.2018г., подписанный электронной подписью клиента, Обществом были переведены денежные средства в размере 3 000 рублей на банковскую карту №, указанную клиентом в Заявлении на получение займа (микрозайма).

Из заявления 

<

данные изъяты>» усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: МО, 

<

адрес>, обращался в Общество с заявлением на получение микрозайма. Между Заемщиком и Обществом был заключен договор потребительского кредита (займа) № от 23.02.2018г. 

<

данные изъяты>» сообщает, что запрос из Банка за получением сведений о кредитной истории ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.направлен в АО «Национальное бюро кредитных историй» ошибочно по причине технического сбоя (л.д.97). 

Из ответа на судебный запрос 

<

данные изъяты> усматривается, что Банк обращался за получением сведений о кредитной истории ФИО2 в связи с тем, что производивший запрос сотрудник не является действующим работником Банка, Банк не может предоставить информацию о причинах запроса (л.д.99).

<

данные изъяты> сообщает, что 23.02.2018г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в 

<

данные изъяты> посредством интернет - сервиса с заявкой на получение потребительского займа (микрозайма) в размере 13 000 рублей сроком на 30 дней. При заполнении заявки ФИО2 были указаны следующие паспортные данные: серия: № №, выдан: ОВД 

<

адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО2 в адрес Общества доказательства о непричастности к попыткам заключения договора потребительского займа не поступали. (л.д.104).

Доказательств обращения истца в 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> суду не представлено.

Вместе с тем, сведения о вышеуказанных обращениях и получении вышеуказанных займов содержатся в отчете кредитной истории истца.

Установив, что надлежащих доказательств того, что истец обращался в вышеуказанные организации с заявлением о выдаче займа суду не представлено, при этом, в базе данных имеются сведения о паспорте гражданина РФ серии: 15 05 №, не принадлежащем истцу, а размещение указанных сведений повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории, суд возлагает на АО «Национальное бюро кредитных историй» обязанность удалить из отчёта о кредитной истории ФИО2, сведения о микрокредите 

<

данные изъяты>» (счёт 

<

данные изъяты>, открыт ДД.ММ.ГГГГ), о микрокредите ООО 

<

данные изъяты>» (счёт 

<

данные изъяты> открыт ДД.ММ.ГГГГ),о микрокредите ООО МФО 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>/1, открыт ДД.ММ.ГГГГ), сведения из раздела «Информационная часть» о заявке № от 23.02.2018г. Микрофинансовой Организации ООО Микрофинансовая компания «Экофинанс», государственный регистрационный №, сведения из раздела «Запросы» о запросах от 29.08.2018г. ПАО 

<

данные изъяты> ГРН: 1027739019208, ИНН : 

<

***>; от 23.02.2018г. 

<

данные изъяты>», ГРН: 1137746831606, ИНН:

<

***>; от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» ГРН : 1027739586291, ИНН: 

<

***>; от 18.08.2014г. 

<

данные изъяты>» ГРН: 1127847234294 ИНН: 

<

***>.

Разрешая требования истца об обязании ответчика прекратить незаконно обновлять сведения из кредитной истории истца, для чего запретить ответчику предоставлять её микрофинансовым организациям без согласия истца на обработку персональных данных в соответствии с законодательством РФ (218-ФЗ о кредитных историях), прекратить распространять на коммерческой основе недостоверные сведения о чужой кредитной истории в кредитные организации под видом истца, предоставить письменное опровержение распространяемой с 23.02.2018г. до настоящего времени негативной информации о кредитной истории истца, предоставить истцу бесплатно исправленный отчет о его кредитной истории, восстановить право истца на ежегодное бесплатное получение своего отчета о кредитной истории, суд считает их подлежащими отказу, так как вышеуказанные спорные сведения были размещены ответчиком на основании предоставленной ему информации из соответствующих организаций. Вина ответчика в умышленном размещении сведений с целью создания истцу негативной кредитной истории представленными доказательствами не подтверждается и судом не усматривается. А поэтому суд не находит правовых оснований к обязанию ответчика размещать опровержение. При этом доказательств нарушения прав истца в части отказа в предоставлении ему исправленного отчета и права на ежегодное бесплатное получение отчета суду не представлено. Также суд учитывает, что истец не лишен права отозвать свое согласие на обработку персональных данных в соответствии со ст. 9 ФЗ «О кредитных историях». Доказательств отсутствия согласия истца на обработку его персональных данных ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств отзыва истцом такого согласия.

Учитывая, что в порядке гражданского судопроизводства не устанавливается подлинность документов, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об установлении факта существования и подлинности паспорта, имеющего признаки поддельного. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 24 000 рублей, суд считает их подлежащими отказу по следующим основаниям.

Из объяснений истца следует, что моральный вред причинен ему неспособностью выполнять ответчиком свои обязательства в части сбора, хранения, обработки и распространения персональных данных.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». 

Вместе с тем, несмотря на то, что судом удовлетворены исковые требования в части удаления спорной информации из отчета кредитной истории истца, доказательств нарушения прав истца именно ответчиком суду не представлено. Из представленных доказательств следует, что спорные сведения размещены ответчиком на основании предоставленных им данных кредитных организаций по запросам, поступившим в установленном законом порядке. Тот факт, что указанные сведения запрашивались и предоставлялись в отношении иного лица, имеющего те же личные данные, что и истец, но документированного другим паспортом, не свидетельствует о противоправности действий ответчика и умышленном нарушении права истца и как потребителя, и в результате распространения недостоверных сведений. А поэтому заявленные требования в указанной части о компенсации морального вреда подлежат отказу в удовлетворении.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Национальное бюро кредитных историй» о внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» удалить из отчёта о кредитной истории ФИО2 сведения о паспорте №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>а 

<

адрес>а 

<

адрес>, и регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, о микрокредите 

<

данные изъяты> (счёт №, открыт ДД.ММ.ГГГГ), ООО МФК «Лайм-Займ» (счёт № открыт ДД.ММ.ГГГГ), ООО 

<

данные изъяты>» (счёт №, открыт ДД.ММ.ГГГГ), сведения из раздела «Информационная часть» о заявке № от 23.02.2018г. 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, ИНН: 

<

***>, сведения из раздела «Запросы» о запросах от 29.08.2018г. 

<

данные изъяты>» ГРН: 1027739019208, ИНН : 

<

***>; от 23.02.2018г. 

<

данные изъяты> ГРН: 1137746831606, ИНН:

<

***>; от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> : 1027739586291, ИНН: 

<

***>; от 18.08.2014г. ООО «ПСБ-Инвест» ГРН: 1127847234294 ИНН: 

<

***>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АО «Национальное бюро кредитных историй» об обязании ответчика прекратить незаконно обновлять сведения из кредитной истории истца, для чего запретить ответчику предоставлять её микрофинансовым организациям без согласия истца на обработку персональных данных, прекратить распространять на коммерческой основе недостоверные сведения о чужой кредитной истории, предоставить письменное опровержение, бесплатно исправленный отчет о его кредитной истории, восстановлении права истца на ежегодное бесплатное получение своего отчета о кредитной истории, установлении факта существования и подлинности паспорта, имеющего признаки поддельного, компенсации морального вреда - отказать. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий М.В. Гаврилова