копия

Гр. дело №2-867/2020 УИД 24RS0045-01-2020-000880-49 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов, ссылаясь на то, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало заемщику карту Visa. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, является договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом, Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7. умерла. Предполагаемым наследником за умершей является ФИО1 Обязательство по погашению задолженности по счету кредитной карты № № ответчиком своевременно не исполнялось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 38778,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 29924,20 рублей, просроченные проценты – 5508,53 рублей, неустойка – 3345,43 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по счету кредитной карты № № сумму задолженности в размере 38778,16 рублей, состоящую из суммы просроченного основного долга – 29924,20 рублей, просроченных процентов – 5508,53 рублей, неустойка – 3345,43 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1363,34 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк Суш М.С., действующая на основании доверенности от 14.06.2019, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО8 (заемщик) заключен кредитный договор об открытии счета и выдачи кредитной карты Visa с лимитом кредита 30 000 рублей под 17,9% годовых, срок кредита 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства на счет, открытый на имя ФИО2

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему. 

Установлено, что заемщик ФИО9. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации нотариуса Сосновоборского нотариального округа Красноярского края ФИО3 от 11.10.2020, информация по наследству к имуществу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО11 к нотариусу заявлений от наследников умершего не поступало, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года. 

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.В.Белькевич