Дело № 2-1245/2019 (03RS0037-01-2019-001345-90)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 2705, г/н №, и автомобиля марки ВАЗ 21099, г/н №. Согласно материалам ДТП, виновником данного ДТП является водитель ВАЗ 21099, г/н №, ФИО1 В результате ДТП автомобилю потерпевшего ГАЗ 2705, г/н №, причинены значительные механические повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества застрахован в АО "СОГАЗ" согласно полису добровольного страхования «КАСКО». Страхователь обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. АО «Согаз» обратилось в страховую компанию виновника ДТП для компенсации страховой выплаты. На основании данного заявления страховая компания виновника ДТП выплатила сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сумма годных остатков автомобиля ГАЗ 2705, г/н №, составила 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма выплаты не покрывает всех расходов, понесённых АО «Согаз» по выплате страхового возмещения: 

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб. Лицом ответственным за убытки АО «СОГАЗ», является ФИО1 Просит взыскать с ответчика сумму убытка в размере 571 975,52 рублей, расходы по госпошлине – 8 919,76 руб. 

Истец АО «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, его представитель ФИО2 возражал в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании пункта 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, под управлением АРР, принадлежащего на праве собственности АО «Башкиравтодор», и автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственник ФНС 

В результате ДТП автомобиль марки ГАЗ 2705, г/н №, получил механические повреждения.

Согласно административному материалу по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО1

В момент ДТП автомобиль потерпевшего был застрахован в страховой компании истца по договору добровольного имущественного страхования КАСКО №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ДД.ММ.ГГГГ АО «Башкиравтодор» обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ произвел ООО «ПР-Лизинг» выплату страхового возмещения в размере 1 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К АО «СОГАЗ» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В момент ДТП риск автогражданской ответственности ФИО1 застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ХХХ №, срок страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которая осуществила истцу страховое возмещение в пределах лимита, установленного законодательством об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП, в размере 

<

данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривается и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно представленному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 2705, государственный номерной знак ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ: без учета износа запасных частей 

<

данные изъяты> рублей; с учетом износа запасных частей 

<

данные изъяты> рублей. Величина ущерба, причиненного транспортному средству ГАЗ 2705, государственный номерной знак №, 2017 года выпуска, на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ с учетом величины утраты товарной стоимости: без учёта износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. Величина средней рыночной стоимости транспортного средства ГАЗ 2705, государственный номерной знак №, 2017 года выпуска на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Величина годных остатков транспортного средства ГАЗ 2705, государственный номерной знак №, 2017 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу представленное экспертное заключение, поскольку экспертное заключение полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта составлено на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются ясными, понятными и достоверными. Эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

Представленное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено, в связи с этим суд исходит из размера ущерба, установленного заключением судебной экспертизы.

Учитывая, что виновным в дорожном происшествии признан ФИО1, истец – АО «СОГАЗ» осуществил страховую выплату потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «СОГАЗ» и взыскании с ФИО1 материального ущерба, превышающего лимит ответственности по договору об ОСАГО, в размере 

<

данные изъяты> рублей. (

<

данные изъяты> руб. (сумма выплаченного ущерба) – 

<

данные изъяты> руб. (величина годных остатков) – 

<

данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховой компании на одного потерпевшего).

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса России, не были представлены доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба вышеуказанному транспортного средству, также несоответствия выплаченного страхового возмещения причиненному ущербу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 629,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 342 961,00 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 629,61 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 17.12.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 20.12.2019 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова