Судья Раат О.С. дело № 33-623/2026

№ 2-198/2025

64RS0027-01-2025-000245-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Зотовой Ю.Ш., Строгановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Бондаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании межевания земельных участков недействительным, признании выдела земельных участков недействительным, признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Петровского городского суда Саратовской области от 08 октября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., мнение представителя истцов ФИО1, ФИО4, ФИО2 - Чайки К.А., ответчика ФИО6, его представителя ФИО7, обсудив вопрос о возращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании межевания земельных участков недействительным, признании выдела земельных участков недействительным, признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ФИО1 и ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» по адресу: 

<

адрес>. Указанный участок также принадлежит ФИО2 на праве аренды. Сведения о вышеуказанных правах на земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 14 марта 2025 года. Согласно данной выписки границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, земельный участок с кадастровым номером № образован и поставлен на кадастровый учет 03 мая 2000 года. Согласно полученным сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на основании постановления администрации объединенного муниципального образования 

<

адрес> от 03 мая 2000 года № 300, а также картографическому прилагаемому к нему материалу, имеющему описание границ участка относительно природных и искусственных объектов. Ранее, между сторонами, а именно - ФИО5, ФИО6 с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой возникал спор о наложении границ участков. Решением Петровского городского суда Саратовской области по делу № 2-8/2023 года от 26 июля 2023 года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании выдела земельного участка недействительным, признании договора недействительным, восстановлении права собственности, а также аналогичных исковых требований ФИО1 к тем же лицам, было признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, выделенного в счет земельных долей ФИО5, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 08 октября 2021 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6, применены последствия ничтожности сделки в виде исключения записей в ЕГРН. После принятия решения суда, выяснилось, что из земельного участка с кадастровым номером № были выделены земельные участки: с кадастровым номером № - в счет земельной доли ФИО3, продан ФИО6 в соответствии с договором купли-продажи, прошедшем государственную регистрацию 30 ноября 2023 года, дата постановки на кадастровый учет - 09 ноября 2023 года; с кадастровым номером № - в счет земельной доли ФИО5, продан ФИО6 в соответствии с договором купли-продажи, прошедшем государственную регистрацию 12 января 2024 года, дата постановки на кадастровый учет – 19 декабря 2023 года; с кадастровым номером № - в счет земельной доли ФИО5, продан ФИО6 в соответствии с договором купли-продажи, прошедшем государственную регистрацию 16 апреля 2024 года, дата постановки на кадастровый учет - 16 апреля 2024 года. Согласно выпискам из ЕГРН, указанные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2373678 кв.м. по адресу: 

<

адрес> Кадастровый инженер ФИО8 проводила кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровый инженер ФИО9 проводила кадастровые работы в отношении двух земельных участков: № и №. Указанные участки имеют наложение на принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером №. ФИО10 вновь выделила принадлежащие ей земельные доли, которые были восстановлены за ней на основании вышеуказанного решения Петровского городского суда Саратовской области по делу № 2-8/2023 года от 26 июля 2023 года. Такой выдел ФИО5 произошел явно с намерением выделить земельный участок с наложением на земельный участок с кадастровым номером №, так как ей, как лицу, участвующему в деле, не могло быть не известно о том, что территория, на которой произведены выделы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в действительности является территорией земельного участка с кадастровым номером №. Аналогично, такие сведения не могли быть не известны кадастровому инженеру ФИО9, а также ФИО6 - приобретателю всех трех земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, как в рамках настоящего иска, так и ранее рассмотренного. Таким образом, лицами, причастными к выделам всех трех участков допущено намеренное недобросовестное поведение - повторный выдел земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № с наложением на земельный участок №, что свидетельствует о злоупотреблении правом на выдел земельных участков, фактически, в том же самом месте, что и прошлый выдел. Истцы считают, что кадастровыми инженерами при определении местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих ФИО5 и ФИО3, были ошибочно определены границы выделяемых земельных участков. Указанные выводы истцов подтверждаются проведенным экспертным исследованием № 54/2025 от 14 февраля 2025 года. Таким образом, выдел земельных участков в счет принадлежащих ФИО5 и ФИО3 земельных долей является незаконным, и должен быть признан недействительным, а образованные земельные участки сняты с кадастрового учета. Признание недействительным выдела земельных участков как односторонней сделки, также влечет последствия в виде признания недействительными договоров купли-продажи образованных земельных участков, заключенных между ФИО5, ФИО3 (продавцами) и ФИО6 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № № №. Вместе с тем, право общей долевой собственности на исходный земельный участок ФИО5, ФИО3 должно быть восстановлено в исходном земельном участке с кадастровым номером №.

На основании изложенного, истцы просят суд признать межевание земельных участков с кадастровыми номерами № в виде выдела земельных участков в счет принадлежащих ФИО5 и ФИО3 земельных долей в исходном земельном участке с кадастровым номером № недействительным, исключив сведения из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №; признать договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, заключенные между ФИО5 и ФИО6 недействительными; признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО5 и ФИО6 недействительным; восстановить право собственности ФИО5 на долю, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, эквивалентную площади земельных участков № в размере 266 083 кв.м; восстановить право собственности ФИО3 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, эквивалентную 273 700 кв.м.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 08 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично, признаны результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными и исключены из ЕГРН сведения о границах данных земельных участков. Признан недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в счет принадлежащих ФИО5 земельных долей в исходном земельном участке с кадастровым номером №. Признан недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в счет принадлежащих ФИО5 земельных долей в исходном земельном участке с кадастровым номером №. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 11 января 2023 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде исключения записи из ЕГРН о переходе прав по договору купли-продажи от 11 января 2023 года, дата государственной регистрации права - 12 января 2024 года, номер государственной регистрации права №, заключенному между ФИО5 и ФИО6 Возложена обязанность на ФИО5 возвратить ФИО6 полученную сумму по сделке в размере 150 000 рублей. Восстановлено право собственности ФИО5 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, эквивалентную площади земельных участков №, в размере 266 083 кв.м.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Произведена оплата проведенной по делу судебной экспертизы № 261 от 05 сентября 2025 года путем перечисления денежных средств в размере 70 000 рублей с депозитного счета Петровского городского суда Саратовской области, внесенных ФИО23 и поступивших на депозитный счет Петровского городского суда Саратовской области по платежному поручению № 133 от 28 мая 2025 года.

С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» (далее - ООО «Саратовское экспертное бюро») взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 500 рублей.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО6 подал апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства по делу. Выражает несогласие с заключением эксперта № 261 от 05 сентября 2025 года.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истцов ФИО1, ФИО4, ФИО2 - Чайку К.А., ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО6 - ФИО7, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения и направления его в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из резолютивной части решения суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, признаны результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительными и исключены из ЕГРН сведения о границах данных земельных участков. Признан недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в счет принадлежащих ФИО5 земельных долей в исходном земельном участке с кадастровым номером №. Признан недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в счет принадлежащих ФИО5 земельных долей в исходном земельном участке с кадастровым номером №. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 11 января 2023 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде исключения записи из ЕГРН о переходе прав по договору купли-продажи от 11 января 2023 года, дата государственной регистрации права - 12 января 2024 года, номер государственной регистрации права №, заключенному между ФИО5 и ФИО6 Возложена обязанность на ФИО5 возвратить ФИО6 полученную сумму по сделке в размере 150 000 рублей. Восстановлено право собственности ФИО5 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, эквивалентную площади земельных участков №, в размере 266 083 кв.м. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вместе с тем, истцы просили наряду с другими исковыми требованиями исключить сведения из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №.

Судом первой инстанции не были рассмотрены исковые требования об исключении сведений из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №.

На основании ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Согласно ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения, замечание на протокол судебного заседания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить указанное гражданское дело для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции не были разрешены исковые требования об исключении сведений из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, что препятствует проверке обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь 201, 325.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании межевания земельных участков недействительным, признании выдела земельных участков недействительным, признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделки возвратить в Петровский городской суд Саратовской области для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи