Судья Скрипкина Е.Ю. Дело № 21-128-АК/2018 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 апреля 2018 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 14 марта 2018 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2 от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2 от 14.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 14 марта 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 14.03.2018 года как незаконное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от 17.01.2017 года, выданного Ленинским районным судом г.Курска, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании земельным участком, выделенным в ее пользование (земельный участок №2), и земельным участком, выделенным в общее пользование (земельный участок №1), расположенными по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Курска от 08.02.2008 года, обязав ответчика ФИО1 убрать забор с территории земельного участка №2 и земельного участка №1.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ФИО1 их не исполнил.

22 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Курска ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО г.Курска ФИО5 от 11.07.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлениями и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО г.Курска ФИО2 от 11.09.2017 года №88 и от 24.10.2017 года №114 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

07 ноября 2017 года ФИО1 вынесено требование судебного пристава-исполнителя № об исполнении судебного решения, а именно: об обязании ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании земельным участком, выделенным в ее пользование (земельный участок №2) и в общее пользование (земельный участок №1), расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Курска от 08.02.2008 года, обязав ответчика ФИО1 убрать забор с земельного участка №2. В требовании установлен новый срок для исполнения судебного решения до 29.11.2017 года.

Выходом по вышеуказанному адресу установлено, что должник ФИО1 не исполнил данное требование.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.01.2017 года; постановлением от 22.06.2017 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора; постановлением от 11.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; постановлениями от 11.09.2017 года и от 24.10.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ; требованием о 07.11.2017 года №; актом совершения исполнительских действий от 29.11.2017 года, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с привлечением его к административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не являются основанием для отмены или изменения решения судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 14 марта 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья 

Курского областного суда И.А. Курочкина