РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Николаенко Ф.М.,

с участием

старшего помощника прокурора г. Тулы Пармухина В.В.,

представителя истца администрации г. Тулы, представителя третьего лица КИЗО администрации г. Тулы по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2033/2023 по иску администрации г. Тулы к ФИО2, ФИО3 о признании договора социального найма жилья расторгнутым, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

представитель администрации г. Тулы по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора социального найма жилья расторгнутым, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии со ст. 53 Устава г. Тулы, администрация города (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тульской области, следовательно, администрация г. Тулы является органом, уполномоченным предъявить права по взысканию платы за найм муниципального жилого помещения. Нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете в жилом помещении состоят члены его семьи: супруга - ФИО2; сын - ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В отношении ответчиков в ОСП имеются исполнительные производства, которые прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, взыскать задолженность не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений администрации г. Тулы в адрес ответчиков была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность в размере 59202,82 руб. не погашена, что нарушает права администрации г. Тулы как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, уполномоченного владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом. Ссылаясь на положения ст. ст. 83, 90 Жилищного кодекса РФ, с учетом уточнения исковых требований просил:

признать договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, расторгнутым;

выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>, комната площадью 12,4 кв.м., размеры которой соответствуют размеру жилых помещений, установленных для вселения граждан в общежитие.

Определением судьи от 02.07.2021 к участию в деле на основании ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор.

16.09.2021 Пролетарским районным судом г. Тулы по делу постановлено заочное решение, которое отменено определением суда от 25.07.2023, и производство по делу возобновлено.

Определением от 30.08.2023 к участию в деле на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ранее в ходе судопроизводства по делу ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчик ФИО2 приходится ему матерью, они проживают по адресу: 

<

адрес>. Адрес регистрации они не меняли, лицевой счет после смерти нанимателя на себя он не оформлял. По оплате ХКУ у них образовалась задолженность в связи с возникшими материальными трудностями, которую он погашает.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истца администрации г. Тулы по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Как представитель третьего лица КИЗО администрации г. Тулы не возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиками не погашена.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Тулы Пармухина В.В., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ в обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

При этом в пунктах 23, 24 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора. Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Приведенные положения закона в единстве с актом их легального толкования предполагают, что наниматель жилого помещения и члены его семьи обязаны солидарно нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг вне зависимости от соблюдения письменной формы договора, поскольку между нанимателем (членами семьи нанимателя) и наймодателем фактически сложились отношения по договору социального найма. 

Из выписок из домовой книги и лицевого счета на 2-комнатную квартиру № 

<

адрес> следует, что нанимателем жилого помещения являлся ФИО5, который снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ. В данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ были вселены ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын нанимателя). Лицевой счет открыт на имя ФИО5 После его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения не был перезаключен и лицевой счет на иное лицо не открывался.

Согласно выписке из Единого реестра муниципального образования город Тула от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение является собственностью муниципального образования город Тула.

На основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относится к муниципальной собственности.

Следовательно, орган местного самоуправления вправе обратиться с требованиями, вытекающими из договора найма соответствующего жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (ч. 3 Статьи).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести солидарную обязанность по своевременному внесению наймодателю платы за жилое помещение (плата за наем) по адресу: 

<

адрес>

На основании п.п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч. 1 ст. 90 ЖК РФ).

Кроме того, на основании ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 38 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Согласно сведениям официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в отношении ответчика-должника ФИО2 неоднократно возбуждались исполнительные производства по взысканию задолженности за жилую площадь и коммунальным платежам, которые были окончены в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах на основании п.п. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду невозможности установления имущества должника. 

Согласно представленному расчету за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 59202,82 руб., которая не была погашена на дату обращения в суд с иском. При этом ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений администрации г. Тулы (получатель платежей) в адрес ответчиков была направлена претензия, в которой содержалось требование о погашении образовавшейся задолженности в указанный в ней срок, а в случае невыполнения требования – выселения в судебном порядке в связи с расторжением договора найма. 

Данные обстоятельства стороной ответчика не спаривались.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения уточненных исковых требований суд не усматривает.

Согласно представленным в материалы дела справке БРИС ЖКХ и расчету задолженности по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед наймодателем составила 58312,09 руб.

Из чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ФИО3 за социальный наем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, было уплачено в пользу КИЗО администрации г. Тулы 58312,09 руб.

Кроме того, в ходе судопроизводства по делу ответчиками на счет АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» были внесены платежи, включающие оплату социального найма: ДД.ММ.ГГГГ – 86500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3633,40 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 1580,52 руб.

Таким образом, исходя из положений ст. 155 ЖК РФ, в ходе судопроизводства по делу ответчики осуществили оплату за социальный наем жилого помещения (погасили задолженность) по ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом отмечено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п.п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, п. 2 ст. 687 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требований о возмещении судебных расходов по делу сторонами и иными участвующими в деле лицами не заявлено.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований администрации г. Тулы к ФИО2, ФИО3 о признании договора социального найма жилья расторгнутым, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов