... Дело № 1-233/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 12 ноября 2024 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия–Алания под председательством судьи Чельдиева М.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Б.А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Г.А.Р., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

при секретаре судебного заседания Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14.03.2022 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Постановлением Правобережного районного суда РСО-Алания от ... к наказанию по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от ..., на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ..., и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года,

- приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... по ч.1 ст. 264.1, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде принудительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения присоединено наказание по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от ..., и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года (освобожден от основного наказания условно-досрочно ..., неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 (года) 8 (восемь) месяцев 11 (одиннадцать) дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Так он (ФИО1), ... осужден Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания по ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 3 (три) года. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

... примерно в 18 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя указанные обстоятельства, управляя автомобилем «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком ..., был остановлен сотрудниками ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания вблизи строения, расположенного по адресу: .... В ходе установления личности водителя инспектором ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, лейтенантом полиции Т.С.К. было установлено, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1, находясь в служебном кабинете ОП №1 УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания, по адресу: ..., ..., в 18 часов 50 минут, ответил отказом. То есть нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу пункта 2 примечания к статье 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Судом не установлено процессуальных нарушений производства дознания в сокращенной форме. В судебном заседании от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, пояснив при этом, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Адвокат Г.А.Р. просил суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении ФИО1 в сокращенной форме. При этом он подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства и разъяснение последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Б.А.К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести и наказание за него не превышает 3-х лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что в отношении ФИО1 на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, при отсутствии возражений сторон, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказана в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей – Г.А.К., ... года рождения, Г.Р.К., ... года рождения.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим приговором Советского районного суда ... РСО-Алания от ... по ч.1 ст. 264.1, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде принудительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения присоединено наказание по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от ..., и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Судимость по приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ... не снята и не погашена в установленном законом порядке, но в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ... составляет 2 (года) 8 (восемь) месяцев 11 (одиннадцать) дней, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции его от общества и в целях профилактики недопущения совершения ФИО1 новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а применение таких видов наказания, как штраф (с учетом материального положения ФИО1, а также того, что он не трудоустроен), исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. 

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

С учетом вышеизложенного суд также не находит оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ..., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 15 (пятнадцати) суток явиться в УФСИН России по РСО-Алания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Исполнение настоящего приговора возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение и зачесть ему в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день, время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РСО-Алания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Осужденному ФИО1 следует явиться к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком «Н 306 КЕ 15 Rus» - вернуть законному владельцу Д.Ж.З.; 

- видеозаписи, имеющиеся на оптическом диске, упакованном в бумажный конверт, опечатанном печатью «ДЛЯ ПАКЕТОВ № 26* УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ* ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ №1 УМВД РФ ПО г. ВЛАДИКАВКАЗ РСО-А*» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Ф. Чельдиев