Дело №2-740/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бадикова Р.Г.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании устного заявления,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи земельного участка от дд.мм.гггг. ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. дд.мм.гггг. администрацией Бондарского района Тамбовской области ФИО1 было выдано разрешение на строительство здания индивидуального жилого дома с магазином на указанном земельном участке.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании 

<

данные изъяты> за причиненный ущерб при строительстве жилого дома по адресу 

<

адрес>, а также госпошлины. Указал, что в дд.мм.гггг истец решил построить жилой дом с магазином. С этой целью он приобрел земельный участок по адресу: 

<

адрес>. После чего обратился в администрацию 

<

адрес>, где ему выдали разрешение на строительство жилого дома. Для строительства дома истец решил привлечь бригаду строителей. В дд.мм.гггг истец вместе с дядей приехали в 

<

адрес> к Т. с целью договориться о постройке дома. Т. пояснил, что он подсобный рабочий, а специалистом является ФИО4, которого он пригласил для разговора. Истец с ответчиком согласовали цену, а также срок постройки - дд.мм.гггг. Истец предупредил ответчика, что в строительстве ничего не понимает и предложил заключить письменный договор, на что Конюхов заверил, что он не первый год занимается такими работами и волноваться ему не строит, за качество строительных отвечает он. Где-то в дд.мм.гггг ответчик, Т. и еще один мужчина приступили к строительству дома. Для получения разрешения на строительство была подготовлена вся необходимая документация, в том числе проект на дом, копию которого Конюхов не взял. Строительными работами руководил Конюхов, истец оплатил часть работы авансом в размере 

<

данные изъяты>, вторую часть в сумме 

<

данные изъяты> после выполнения в дд.мм.гггг Строительные работы продолжались примерно два месяца, был построен фундамент и возведены стены. Эти работы истец также оплатил. После чего был сделан перерыв в работе, во время которого знакомый истца пояснил, что кладка стен выполнена некачественно. Истец осмотрел возведенный ответчиком незавершенный объект капитального строительства и обнаружил трещины в фундаменте, а также перекос стен и трещины по кладке. Об обнаруженных недостатках истец сообщил ответчику, который пообещал их исправить, но в дальнейшем уехал и стал уклоняться от встреч с истцом. Истец обращался в полицию, а также к специалистам в области строительства, которые произвели строительную экспертизу выполненных строительных работ, в ходе которой были установлены нарушения технологического процесса при строительстве дома и определен причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> Добровольно возместить ущерб ФИО4 отказался. Истец, как заказчик строительства выполнил все обязанности, оговоренные с ответчиком: предоставил строительные материалы, технику, оплатил выполненные работы ФИО4, а последний надлежащим образом не выполнил своих обязательств по договору строительного подряда. Истец полагает, что ответственность ответчика за некачественное выполнение взятых на себя обязательств предусмотрена п.3 ст.723 ГК РФ.

Определением судьи Рассказовского районного суда от 19.08.2016г. в принятии настоящего искового заявления было отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Рассказовского районного суда от 07.06.2016г., принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, которым в иске отказано. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 19.10.2016г. определение судьи Рассказовского районного суда от 19.08.2016г. отменено, исковое заявление ФИО5 возвращено в суд первой инстанции для принятия к производству суда.

Решением Рассказовского районного суда от 12.01.2017 с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано 

<

данные изъяты> в возмещении убытков, причиненных ненадлежащим качеством услуги по строительству жилого дома с магазином и 

<

данные изъяты> в возмещение судебных расходов.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 24.04.2017 решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12.01.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивают.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3 возражает против иска. При этом пояснил, что ФИО4 и Т. фактически выполняли функции наемных работников истца, он руководил ими, указывал что и как строить, из чего строить, самостоятельно приобретал и привозил строительные материалы, проект строительства никогда не показывал. В связи с отказом оплатить труд ответчика он, а также и Т. отказались дальше работать. Полагает, что между сторонами не был заключен договор подряда, и ответчик не может нести ответственность за качество произведенных работ. По мнению представителя ответчика к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ТК РФ.

Стороны не оспаривают, что Т. к моменту предъявления настоящего иска умер.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.3 ст.740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 «Бытовой подряд» главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.737 параграфа 2 главы 37 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п.1).

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.1 ст.433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Пунктом 1ст.434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом ГК РФ не устанавливает обязательных требований к форме договора строительного подряда.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 07.06.2016, вступившим в законную силу, установлено, что в дд.мм.гггг года ФИО1 договорился с ФИО4 и Т. об оказании услуги в виде строительства жилого дома с магазином, расположенного по адресу 

<

адрес>. Цена услуги за каждый вид работ и сроки выполнения работ не устанавливались. ФИО4 и Т. заложили фундамент, произвели кладку стен. Через некоторое время после начала строительства истец (ФИО6) обнаружил трещины в фундаменте, стенах, а также перекос стен.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО4 и Т. производили работы по строительству жилого дома с магазином по адресу: 

<

адрес>, а именно заложили фундамент и частично произвели кладку стен. 

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании представитель ответчика отрицает факт заключения ФИО4 договора строительного подряда, а указывает на выполнение им и Т. строительных работ по указанию ФИО1 и под его контролем. Истец в обоснование своих доводов о заключении с ответчиком договора строительного подряда каких-либо письменных доказательств не представил. Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснил, что Конюхов и Т. с которым он был знаком лично, строили дом с магазином ФИО6, делали фундамент и стены, обещали построить дом к осени. Других доказательств, подтверждающих факт заключения ФИО4 и Т. договора строительного подряда и, соответственно, принятия ими на себя обязательств обеспечить качество выполненных работ, истец суду не представил.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд находит не опровергнутыми доводы представителя ответчика о выполнении ФИО4 и Т. работ по указанию ФИО1 и под его контролем. На основании изложенного суд считает не установленным факт заключения ФИО4 и Т. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны договора строительного подряда на возведение жилого дома с магазином расположенного по адресу 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах ответчик не может нести ответственность за недостатки выполненной работы, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 июня 2017г.

Судья Р.Г.Бадиков