УИД 66RS0057-01-2023-001845-93

Дело № 1-341/2023 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

6 декабря 2023 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В. 

адвоката Неупокоева С.Б. 

подсудимого ФИО1

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, п. г ч.3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, а также кражу денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления им совершены в г. Талица Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

04.10.2023 около 08.00 часов, ФИО1 находясь в 

<

адрес> по ул

<

адрес> в 

<

адрес> решил похитить путем обмана и злоупотребления доверием у находящихся в разных комнатах указанного дома Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Самсунг» и Потерпевший №2 сотовый телефон марки «ОРРО А 15».

Во исполнении преступного плана, 04.10.2023 около 08.20 часов ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ему доверяет, действуя с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя доверительные отношения, сложившиеся у него с Потерпевший №1 в следствии родственных связей и совместного проживания, обманывая Потерпевший №1, сообщил последнему заведомо ложные сведения о необходимости совершения телефонного звонка с сотового телефона Потерпевший №1 марки «Самсунг», при этом, не имея намерений возвращать указанный сотовый телефон. В свою очередь, Потерпевший №1, доверяя ФИО1 и не подозревая о его преступном намерении, передал для осуществления телефонного звонка ФИО1 свой сотовый телефон «Самсунг», приобретённый в 2015 году, не представляющий для него материальной ценности, который ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно похитил путем обмана и злоупотребления доверием, то есть совершил мошенничество.

Сразу после этого, 04.10.2023 около 08.25 часов ФИО1, продолжая начатое преступление, действуя единым умыслом, находясь в доме по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 ему доверяет, действуя с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя доверительные отношения, сложившиеся у него с Потерпевший №2 в следствии родственных связей и совместного проживания, обманывая Потерпевший №2, сообщил последней заведомо ложные сведения о необходимости совершения телефонного звонка с сотового телефона Потерпевший №2 марки «ОРРО А15», при этом, не имея намерений возвращать указанный сотовый телефон. В свою очередь, Потерпевший №2 доверяя ФИО1 и не подозревая о его преступном намерении, передала для осуществления телефонного звонка ФИО1 свой сотовый телефон «ОРРО А15», 2021 года выпуска, IMEI 1: №; IMEI 2: №, стоимостью 6359 рублей, который ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно похитил путем обмана и злоупотребления доверием, то есть совершил мошенничество.

С похищенными у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сотовыми телефонами ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6359 рублей.

04.10.2023 около 09:30 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>41, 

<

адрес> и используя похищенный им в этот же день сотовый телефон марки «ОРРО А15», принадлежащий Потерпевший №2, с установленным на нем ранее с согласия потерпевшего Потерпевший №1 мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», позволяющему осуществлять онлайн доступ к банковским счетам последнего, а именно к кредитному банковскому счету ПАО Сбербанк № банковской карты № и банковскому счету ПАО Сбербанк № банковской карты № с целью тайного хищения денежных средств с вышеуказанных банковских счетов, осуществил вход в указанное мобильное приложение путем смены и последующего ввода пятизначного кода доступа.

Сразу после этого, ФИО1, находясь в указанной квартире, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «ОРРО А 15», с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 70000 рублей с кредитного банковского счета открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1 ПАО Сбербанк № банковской карты № на банковский счет открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1 ПАО Сбербанк № банковской карты №. После чего, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1 ПАО Сбербанк № банковской карты №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35000 рублей, произведя операцию по переводу указанных денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты №, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1 на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя Свидетель №1, не подозревавшего о преступном намерении ФИО1, после чего установил на ранее похищенный им сотовый телефон марки «ОРРО А15» мобильное приложение «Тинькофф Мобайл» и получив с согласия Свидетель №1 доступ к личному кабинету АО «Тинькофф Банк», используя сервис бесконтактной оплаты Tinkoff Pay вышеуказанного мобильного приложения и сотовый телефон марки «ОРРО А15», распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, 04.10.2023 в 09.46 часов, ФИО1 в действиях которого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 1593 Таким образом, 04.10.2023 в 09.46 часов, ФИО1 в действиях которого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ, в результате кражи, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 35 000 рублей с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, показания подсудимого ФИО1, полученные с соблюдением требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

В качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, признав вину полностью, показал, что он проживал по адресу 

<

адрес>, совместно с бабушкой Потерпевший №2 и дедушкой Потерпевший №1 

03.10.2023 он распивал спиртные напитки. 04.10.2023 около 08 часов он захотел вновь употребить спиртное и для получения на его покупку денежных средств, он решил похитить сотовые телефоны у своих бабушки и дедушки. 

Находясь в их доме, примерно в 08.20 часов он по очереди попросил у них их сотовые телефоны, обманув их, что ему нужно позвонить. Сначала он взял у Потерпевший №1 телефон марки «Самсунг» типа «раскладушка» темного цвета, убрал его в карман, желая его в последующем продать. Затем также обманув Потерпевший №2, взял у нее ее сотовый телефон марки «ОРРО А15» темного цвета в чехле типа «книжка». Телефоны он взял, что бы продать их и на вырученные деньги купить спиртного. После того, как он взял телефон у бабушки, он ушел из дома с этими телефонами к своему знакомому Свидетель №1 

По пути к Свидетель №1 он на сотовом телефоне Потерпевший №2, изменив пароль, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн». Когда он вошел в указанное приложение, то увидел, что в нем отображены два банковских счета, один из которых кредитный, на котором находились свыше 100 000 рублей денежных средств. А второй – пенсионный, на котором находилось около 3000 рублей. 

Воспользовавшись тем, что имеет доступ к деньгам деда, он решил похитить часть денег своего деда и потратить их на свои нужды. Он пришел к Свидетель №1 сказал ему, что переведет ему свои личные деньги на счет, но так как у него нет своей карты с собой, ему нужен был номер его карты, с которой бы он в последующем мог спокойно тратить деньги. Свидетель №1 согласился и поверил, что это его деньги, продиктовал ему номер телефона, по которому можно было перевести деньги на его счет.

Затем он перевел со счета кредитной банковской карты на второй счет пенсионной банковской карты его деда деньги в сумме 70 000 рублей, а с пенсионного счета Потерпевший №1 перевел 35 000 рублей на банковский счет Свидетель №1 

После этого, по его предложению он и Свидетель №1 уехали в г. Тюмень. При этом телефоне Потерпевший №2 он установил приложение «ТинькофБанк», зарегистрировался под учетной записью Свидетель №1 и у него появилась возможность распоряжаться похищенным деньгами, которые уже находились на счету Свидетель №1, используя функцию TinkoffPay (бесконтактная оплата с помощью мобильного телефона). С вечера 04.10.2023 по 08.10.2023 они в Тюмени, где потратили похищенные им деньги, употребляли спиртное. Телефон марки «ОРРО А15» принадлежащий Потерпевший №2 он утерял в ходе распития алкоголя, телефон марки «Самсунг» типа «раскладушка» в настоящее время находится при нем, готов его добровольно выдать ( л.д. 104-108; 129-131). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Оглашенные показания подсудимого суд находит достоверными и правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора суд не установил. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на л.д. 158 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 35000 рублей ФИО1 признал. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля и иными доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает совместно с женой Потерпевший №2, с 21.08.2023 с ними жил внук– ФИО1

Он и жена ежемесячно получают пенсию, он получает 24 000 рублей, а жена 14 000 рублей. Жена получает наличными денежными средствами, а ему приходит пенсия на банковскую карту № ПАО Сбербанк. Также у него имеется кредитная банковская карта № ПАО Сбербанк с лимитом 105 000 рублей, на 04.10.2023 на ней находилось 105 700 рублей.

04.10.2023 около 08 часов утра, он и жена находились дома, но в разных комнатах, около 08:20 часов ФИО1 попросил у него его сотовый телефон марки «Самсунг» в виде «раскладушки» черного цвета, сказав, что ему нужно позвонить. Он передал. Внук вышел с ним из комнаты. Примерно через 15 минут от жены он узнал, что она тоже передала свой сотовый телефон ФИО1 по его просьбе. 

Зная, что внук ранее судим, они поняли, что он их обманул, жена решила обратиться с заявлением в полицию и сообщила о краже их телефонов. 

Его сотовый телефон марки «Самсунг» покупала ему его жена примерно в 2015 году, в настоящее время материальной ценности для него не представляет. 

Затем, в этот же день около 11:00 часов 04.10.2023 они с женой поехали в отделение «Сбербанка», где он узнал, что с его кредитной банковской карты № ПАО Сбербанк на пенсионную карту № ПАО Сбербанк были переведены денежные средства 70 000 рублей, из которых 35 000 рублей были переведены Свидетель №1 И., а остальные 35 000 рублей были заблокированы на счету. Дополняет, что на его пенсионной карте находились 3 000 рублей, в связи с чем общий баланс на ней составил 38 000 рублей. 

Указанные переводы денег ни он, ни его жена не совершали. Он думает, что их мог совершить его внук ФИО1 с помощью сотового телефона его жены, так как во внутренней памяти ее телефона по его просьбе было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», посредством которого осуществлялся доступ к его счетам ПАО Сбербанк».

Ущерб в размере 35 000 рублей является для их семьи значительным, поскольку их совокупный доход составляет около 38 000 рублей в месяц на двоих ( л.д. 18-21).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, иск поддержал. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия показала, что Потерпевший №1 ее муж, внук – ФИО1 ее внук, который с ними жил с 21.08.2023. Она и муж ежемесячно получают пенсию, она получает 14 000 рублей, а муж 24 000 рублей. Она получает наличными денежными средствами, а ее мужу приходит пенсия на банковскую карту № ПАО Сбербанк. Также у ее мужа имеется кредитная банковская карта № ПАО Сбербанк с лимитом 105 000 рублей, на 04.10.2023 на ней находилось 105 700 рублей.

04.10.2023 около 08:30 часов утра, ее внук ФИО1 попросил у нее ее сотовый телефон марки «ОРРО А 15» черного цвета в чехле типа «книжка» темного цвета позвонить. Она отдала ему свой сотовый телефон. Он с ним вышел из дома. Примерно через 15 минут от своего мужа она узнала, что ФИО1 также просил у него и его сотовый телефон. 

Она поняла, что внук их обманул. После чего она решила обратиться с заявлением в полицию и сообщила о краже принадлежащих им с мужем сотовых телефонов. Принадлежащий ей сотовый телефон марки «ОРРО А15» она приобретала в 2021 году в магазине «Мегафон» в г.Талица на ул.Васильева за 7 302 рубля. Чехол типа «книжка» темного цвета она приобретала в интернет-магазине «Вайлбериз» за 300 рублей, в настоящее время он для нее материальной ценности не представляет. В телефоне также была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, указанную сим-карту она уже восстановила, материальной ценности она для нее не представляет. В настоящее время оценивает похищенный у нее сотовый телефон марки «ОРРО А15» в 7 000 рублей, поскольку она им пользовалась аккуратно, он всегда был в чехле, повреждений не имел. 

На ее сотовом телефоне марки «ОРРО А15» было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», посредством которого с согласия ее мужа осуществлялся доступ к его банковским счетам (у него был старый телефон, он не мог, используя его распоряжаться своими деньгами на указанных счетах), для входа в приложение требовалось ввести пятизначный пароль, который она никому постороннему не сообщала.

Около 11:00 часов 04.10.2023 она поехала в отделение «Сбербанка», где узнала, что с кредитной банковской карты ее мужа № ПАО Сбербанк на пенсионную карту № ПАО Сбербанк были переведены денежные средства 70 000 рублей, из которых 35 000 рублей были переведены Максиму Андреевичу И., а остальные 35 000 рублей были заблокированы на счету. Дополняет, что на пенсионной карте ее мужа находились 3 000 рублей, в связи с чем общий баланс на ней составил 38 000 рублей. 

Указанные переводы денег ни она, ни ее муж не совершали. Она думает, что их мог совершить ее внук ФИО1 с помощью ее сотового телефона, похищенного им. Ущерб в размере 7 000 рублей не является для нее значительным, поскольку их совместный доход составляет 38 000 рублей в месяц на двоих. С оценкой стоимости похищенного у нее телефона в размере 6359 рублей она согласна. (л.д. 56-59; 74-76).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, указав, что ей ущерб от хищения телефона возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что 04.10.2023 между 9 и 10 часами к нему пришел ранее ему знакомый ФИО1. У него при себе имелся сотовый телефон. ФИО1 сказал, что сейчас переведет ему свои личные деньги на счет, но так как у него нет своей карты с собой, ему нужен был номер его карты, с которой бы он в последующем мог спокойно тратить деньги. Он согласился, поверил, что это деньги ФИО1, продиктовал ему номер телефона, по которому можно было перевести деньги на его счет. Затем ФИО1 перевел ему 35 000 рублей на его банковский счет № АО Тинькофф. 

На сотовом телефоне в чехле типа «книжка» ФИО1 установил приложение «ТинькофБанк», зарегистрировался под его учетной записью из-за чего у него появилась возможность распоряжаться деньгами, которые находились на его счету, при этом ФИО1 мог использовать функцию TinkoffPay (бесконтактная оплата с помощью мобильного телефона). После этого, по предложению ФИО1 они поехали в 

<

адрес>, где находились с 04.10.2023 по 08.10.2023, употребляли спиртное на денежные средства ФИО1 (л.д.77-79).

Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом. 

На л.д. 4, 44 имеются заявления Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который похитил 04.10.2023 у него денежные средства с его банковского счета ПАО Сбербанк в сумме 35 000 рублей; Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности ее внука ФИО1, который 04.10.2023 в 9 часов 30 минут по адресу 

<

адрес> завладел ее сотовым телефоном «ОРРО А 15» путем обмана.

Из протокола осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что у Потерпевший №2 изъята коробка из-под сотового телефона марки «ОРРО А 15» ( л.д. 46-50)

При осмотре дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, значимого для дела не обнаружено ( л.д. 11-13) 

У подозреваемого ФИО1 произведена выемка сотового телефона марки «Самсунг», телефон осмотрен, возвращен потерпевшему ( л.д. 112-117; 118-120)

По заключению эксперта № 052/23 ЗСТЭ от 14.10.2023 о проведении товароведческой экспертизы, рыночная стоимость телефона марки «ОРРО А 15», приобретенного в 2021 году, с учетом эксплуатации по состоянию на 04.10.2023 равна 6359 рублей (л.д. 66-71). 

У свидетеля Свидетель №1 изьята выписка по банковскому счету № АО Тинькофф, при осмотре которой обнаружена следующая операция: 04.10.2023 в 07:46 часов пополнение счета на сумму 35 000 рублей посредством системы быстрых платежей ( л.д. 80-85; 88-89).

Из осмотра выписки по кредитному банковскому счету ПАО Сбербанк №, принадлежащего Потерпевший №1 видно, что установлены следующие операции: 

-04.10.2023 в 07:42 часов списание с карты на карту через мобильный банк с комиссией на сумму 36 050 рублей.

-04.10.2023 в 07:43 часов списание с карты на карту через мобильный банк с комиссией на сумму 36 050 рублей

А при осмотре выписки по банковскому счету ПАО Сбербанк №, принадлежащего Потерпевший №1 обнаружены операции :

-04.10.2023 в 07:41 часов перевод с карты на карту через мобильный банк с комиссией на сумму 35 000 рублей (пополнение счета).

-04.10.2023 в 07:42 часов перевод с карты на карту через мобильный банк с комиссией на сумму 35 000 рублей (пополнение счета).

-04.10.2023 в 07:46 часов перевод с карты на карту через мобильный банк с комиссией на сумму 35 000 рублей (списание денежных средств со счета) ( л.д. 29-30).

На л.д. 98 имеется явка с повинной ФИО1 в которой он указал на совершенное им хищение денежных средств в сумме 35000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 

На л.д. 158 имеется гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 158 ч.3 п.г УК РФ на сумму 35000 рублей. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса, суд признает установленным и доказанным совершение подсудимым ФИО1 мошенничества, то есть хищение сотовых телефонов Потерпевший №1, Потерпевший №2 путем их обмана и злоупотребления доверием, а также хищения денежных средств в размере 35 000 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 

Данные обстоятельства подтверждаются собственными признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, а также протоколами процессуальных и следственных действий, из которых видно, что подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя родственные связи, злоупотребив доверием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, обманув каждого в отдельности, указав на необходимость совершить телефонный звонок, похитил у Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Самсунг», у Потерпевший №2 сотовый телефон марки «ОРРО А 15», на которые право не имел, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6359 рублей. 

После чего, ФИО1, используя похищенный в результате мошенничества сотовой телефон марки «ОРРО А 15» Потерпевший №2, войдя в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 70000 рублей с кредитного банковского счета открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1 на банковский счет Потерпевший №1, а затем действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 35000 рублей, произведя операцию по переводу указанных денежных средств с его банковского счета на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, открытый на Свидетель №1, на которые права не имел, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 35000 рублей, который для потерпевшего является значительным, т.к. размер похищенного составляет совокупный доход семьи ФИО11. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

По ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

По п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и обстоятельства совершенных им преступлений, а так же данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжких и небольшой тяжести против собственности. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного тяжкого преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принес явку с повинной по тяжкому преступлению по п.г ч.3 ст. 158 УК РФ, возместил ущерб по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 159 УК РФ, а также принял иные меры, направленные на заглаживание вреда, принес извинения потерпевшим, которые ими приняты, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что учитывается судом как смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению по п. п. г,и, к ч.1 ст. 61 УК РФ. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших по наказанию, не настаивавших на строгом наказании подсудимого. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. 

ФИО1 ранее судим приговором от 08.02.2017 за тяжкое преступление к условной мере наказания, которое приговором от 22.05.2017, по которому он также осужден за тяжкое преступление, было отменено и он отбывал реальное наказание. Данное тяжкое преступление им в период непогашенных судимостей за совершение двух тяжких преступлений, в связи с чем в качестве отягчающего наказание обстоятельства по п.а ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого, согласно ст. 18 УК РФ определяется как особо опасный. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимому, не имеется. 

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и обстоятельств совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, определенных уголовным законом, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку на путь исправления он не встал, должных выводов о своем противоправном поведении не сделал, вновь совершив тяжкое и небольшой тяжести преступления. 

Суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривает. 

Условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается.

Дополнительные наказания по тяжкому преступлению в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера совершенного преступления, считает возможным не назначать. 

Вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как лицу, имеющему особо опасный рецидив и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы надлежит определить исправительную колонию особого режима.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой и применения к ней ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 35000 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ и полным признанием иска подсудимым подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, п. г ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

По ч.1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

По п.г ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 06.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 35000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Л. Шихалева