дело № 2-3463/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.10.2018 года,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 23 октября 2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к КПК «Сберегательный союз» о расторжении договора о передаче членом (пайщиком) личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и понесенных убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Сберегательный союз» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и понесенных убытков.

В обоснования исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Сберегательный союз» заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Сберегательный союз» №. Во исполнение условий договора, истцом ответчику были переданы личные сбережения в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 оплатила вступительный взнос в размере 250 рублей, членский взнос при вступлении в размере 200 рублей и обязательный паевой взнос в размере 100 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходному кассовому ордеру. После чего истцу были выданы расчет программы «Накопительная», график начисления и выплаты компенсации и книжка участника кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ истец в связи со сложными семейными обстоятельствами и информацией поступающей из средств массовой информации о ненадежности кредитно-потребительских кооперативов, в соответствии с п. 5.1 обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате личных сбережений, на что от ответчика был получен ответ, что КПК «Сберегательный союз» обязуется вернуть принадлежащие истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка с подписью на заявлении. 

По истечении указанного времени истец повторно обратилась к ответчику за получением денежных средств. В выдаче денежных средств ей было отказано, по причине их отсутствия, и было рекомендовано обратиться ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако и ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств истцу было отказано, до настоящего времени ответчик не предпринял действий по возврату денежных средств истца, в переговоры более не вступает, от контактов отклоняется.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и КПК «Сберегательный Союз». Взыскать с КПК «Сберегательный Союз» в пользу ФИО3, сумму личных сбережений в размере 200 000 рублей; задолженность по выплате компенсации за пользование личными сбережениями в размере 1503, 75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 720, 44 рублей, проценты по день фактического расчета, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 24 870 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 222 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика в судебном заседании частично признал требования истца в части взыскания задолженность по выплате компенсации за пользование личными сбережениями в размере 1503, 75 рублей и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами которые в соответствии с расчетом истца составляют 720, 44 рублей. В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда просил отказать. Требования по взысканию расходов по оплате юридических услуг просил снизить до 5000 рублей, в остальной части требований просит отказать, поскольку в исковом заявлении истец заявляет об отправлении в адрес ответчика претензионного письма ДД.ММ.ГГГГ, однако уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала исковое заявление в суд, не дав ответчику возможность рассмотреть и дать официальный ответ в срок, обозначенный законом для данной категории споров, согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ в тридцатидневный срок, считает что истец нарушил порядок досудебного урегулирования споров. Так же к материалам гражданского дела № 2-3463/2018 приобщена пустая квитанция об оплате государственной пошлины, без отметки банка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком КПК «Сберегательный союз» заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Сберегательный союз» №

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 года № 190-ФЗ (далее - Закон), кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) -добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ст. 11 Закона, членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица. Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона, членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива. Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Пайщик передает Кооперативу денежные средства, которые поступают в Фонд финансовой взаимопомощи Кооператива на общую сумму 200 000 рублей, а Кооператив обязуется возвратить Пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями. 

В соответствии с п. 3.1 договора датой предоставления личных сбережений является день внесения денежных средств кассу Кооператива или зачисление денежных средств на счет Кооператива указанный в п.1.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 оплатила вступительный взнос в размере 250 рублей, членский взнос при вступлении в размере 200 рублей и обязательный паевой взнос в размере 100 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходному кассовому ордеру. После чего истцу были выданы расчет программы «Накопительная», график начисления и выплаты компенсации и книжка участника кооператива.

Личные сбережения принимаются по программе «Накопительная», утвержденной решением Правления Кооператива, на следующих условиях: процентная ставка 13,05% годовых с капитализацией, на срок 18 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора, компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 13,05% годовых.

В силу п. 4.1 и 4.2 Договора, компенсация за пользование личными сбережениями начисляется со дня, следующего за датой поступления личных сбережений в Кооператив, по дату окончания срока действия Договор включительно. Начисление компенсации проводится ежемесячно, исходя из величины процентной ставки и периода фактического использования личных сбережений. Компенсация подлежит к выплате в конце срока размещения вместе с суммой сбережений.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора суд считает несостоятельными, поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика направлена досудебная претензия, таким образом суд признает, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с п. 5.1 обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате личных сбережений, на что от ответчика был получен ответ, что КПК «Сберегательный союз» обязуется вернуть принадлежащие истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка с подписью на заявлении. По истечении указанного времени истец повторно обратилась к ответчику за получением денежных средств. В выдаче денежных средств ей было отказано, по причине их отсутствия, и было рекомендовано обратится ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, суд считает требования истца о расторжении договора займа и взыскании личных сбережений в размере 200 000 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5.4 договора и предусмотренного срока возврата личных сбережений, задолженность за пользование личными сбережениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1503, 75 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Согласно п. 48 указанного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный расчет у суда сомнения не вызывает, при таких обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 720, 44 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителя по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем. При этом в силу п.3 ст. 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Принимая во внимание ценность подлежащего защите нарушенного права истца, характер спорного правоотношения, содержание и объем выполненных представителем работ, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя за счет средств ответчика. Учитывая длительность рассмотрения дела, его сложность, качество оказанных представителем услуг, суд, руководствуясь принципом разумности, полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 5 000 рублей.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то в этой части иска суд считает необходимым отказать, поскольку согласно действующего законодательства размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий при наличии указания об этом в законе. Однако в данном случае законом не предусмотрено взыскание морального вреда по указанной категории споров. На основании чего суд так же считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

Требования истца о взыскании с КПК «Сберегательный союз» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает не подлежащими удовлетворении, поскольку к данным правоотношениям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей» не может быть применен, а ссылка истца на него ошибочна.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 222 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный союз».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз» в пользу ФИО3 сумму личных сбережений в размере 200 000 рублей, задолженность по выплате компенсации за пользование личными сбережениями в размере 1503 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 720 рублей 44 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 222 рублей, а всего 212 446 (двести двенадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 19 копеек

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года

Председательствующий