Дело №1-65/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 06 марта 2017г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием ст. помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение №… и ордер №…, потерпевшего В., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (часть текста отсутствует),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

… года около … часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: (часть текста отсутствует), где у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно: автомобилем марки … с государственным регистрационным знаком … регион, находящимся в гараже дома по вышеуказанному адресу, принадлежащим его знакомому В., который последний пригнал ему для производства ремонтных работ.

После чего, в указанное выше время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным выше автомобилем, принадлежащим его знакомому В., пришел в вышеуказанный гараж, подошел к автомобилю и, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки … с государственным регистрационным знаком …, принадлежащим его знакомому В., без цели хищения, против воли собственника, при помощи ключа, который находился в автомашине, завел двигатель машины, выехал из гаража и с места происшествия скрылся, тем самым, совершив угон автомобиля. 

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим В. заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, имущественный вред ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявленным ходатайством и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Фролова Н.Е. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель в лице ст. помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С. не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения дела, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил в полной мере причиненный вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения.. .

Вещественные доказательства: (часть текста отсутствует).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья- Рощина О.И.