Дело № 1-135/17 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Смоленск «26» октября 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Назаровой В.В.,

при секретаре Волобуеве Я.И., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смоленского района Каплиной Н.А., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: Пушкарева И.В., 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-29.05.2008 года Смоленским районным судом Смоленской области, с учетом последующих изменений, по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

-09.10.2008 года Заднепровским районным судом г. Смоленска, с учетом последующих изменений, по ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

-14.01.2009 года Смоленским районным судом Смоленской области, с учетом последующих изменений, по ч.2 ст.159, ч.2 ст.162 УК РФ,, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

Осужденного:

- 15.05.2017 года Смоленским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 21.08.2017 года Заднепровским районным судом г. Смоленска, с учетом последующих изменений, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

26 декабря 2016 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находился по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>. В это же время у ФИО1, который испытывал материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды. Так, ФИО1, достоверно зная, что в помещении здания, расположенного на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> никто не проживает, решил незаконно проникнуть в помещение вышеуказанного здания, откуда совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ранее знакомому Д. В.Н. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 26 декабря 2016 года, около 23 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к зданию, расположенному на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. После чего, убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, ФИО1 при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, разбил окно, вытащил осколки стекла из оконной рамы, обеспечив себе, таким образом, доступ в помещение вышеуказанного здания. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через открытое им при вышеуказанных обстоятельствах окно, незаконно проник в помещение здания, расположенного на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. После чего, незаконно находясь в помещении вышеуказанного здания, ФИО1, путем визуального осмотра обнаружил лежащую под кроватью одной из комнат оставленную потерпевшим Д. В.Н. на хранение аккумуляторную батарею марки «Power hard», модель «190» в корпусе черного цвета. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 взял, тем самым тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Power hard», модель «190» в корпусе черного цвета, стоимостью 8805 рублей (согласно заключению товароведческой экспертизы №

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ). После чего, ФИО1 удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему Д. В.Н. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8805 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

ФИО1 подтвердил, что при ознакомлении с материалами дела на следствии данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и его правовых последствиях. 

В своем заявлении потерпевший Д. В.Н., указывает на согласие рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, а также о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка не имеется.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судим. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 – рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ и с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства у подсудимого, при назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1, данные о личности подсудимого, состояние здоровья и наличие заболеваний, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу, что оно невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает с учетом вида и размера определяемого наказания.

ФИО1 осужден 21.08.2017 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ с ч.5 ст.69 УК РФ к 3 (трем) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 данное преступление совершил до вынесения приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21.08.2017 года, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Потерпевшим Д. В.Н. гражданский иск не заявлялся.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Режим исправительного учреждения определяется подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 августа 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска области от 21.08.2017 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- приемосдаточный акт №

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; 

- книгу учета приемосдаточных актов цветного металла, 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности Ф. С.С. - по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области В.В. Назарова