Дело №2-133/2021 

(УИД: 48RS0008-01-2021-000079-64) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года п. Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Нестеровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-133/2021 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 21.04.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 19.12.2013 года к заемщику ФИО1. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 164835,16 руб. на срок по 19.12.2018 года под 22,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором ФИО2 обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора им неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 343479,29 руб. из которых: основной долг просроченный – 160152,63 руб.; проценты просроченные – 183326,66 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.12.2013 года, которая по состоянию на 07 декабря 2020 года составляет 343479,29 руб., в том числе: 160152,63 руб. – основной долг; 183326,66 руб. – проценты. Взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 22,9 % годовых с 08.12.2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6634,79 руб.

В последующем представитель истца ООО «Нэйва», с учетом поступившего от ответчика заявления о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования уточнил и окончательно просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года, которая по состоянию на 19 марта 2021 года составляет 135068,54 руб., в том числе: 60011,81 руб. – основной долг; 48043,02 руб. – проценты; 27013,71 руб. – неустойка (пени). Взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 22,9 % годовых с 20.03.2021 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3901,36 руб. Возвратить сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 2733,43 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В адрес суда предоставил заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока. В обосновании своих требований указал, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в апреле 2017 года. 19 декабря 2013 года он взял кредит в ОАО Банк «Западный» в сумме 164835,16 руб.. Платежи совершал вовремя по графику в течении трех месяцев. Последующий платеж не смог оплатить, так как отделение банка были закрыты. Он звонил по номеру телефона данного банка и ему никто не отвечал. Позже узнал, что у банка отозвана лицензия. О том, куда платить последующие платежи уведомлений не поступало.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно спора привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представитель которой в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором – ч.1 ст. 810 ГК РФ.

Судом установлено, что 19 декабря 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 164835,16 руб. на 60 месяцев (дата погашения кредита 19.12.2018 года). Способ получения кредита: на текущий (карточный) счет клиента в ОАО Банк «Западный». Проценты за пользование кредитом установлены в графике погашения (Приложение №) и составляют 22,9 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 4638,10 руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа 20.01.2014 года, сумма последнего платежа (19.12.2018 года) определена в сумме 4638,41 руб. Данным графиком предусмотрено взыскание неустойки, исходя из расчета 1 процент от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно. Ответчик ознакомлен с графиком платежей. 

Договор заключен сторонами в соответствии с правилами предоставления открытым акционерным обществом банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов.

Погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к заявлению), являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами (п.4.2.4 правил).

Отсчет срока пользования денежными средствами (кредитом), представленными по договору, в том числе для начисления процентов за пользование Кредитом, начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем фактического погашения задолженности по кредиту включительно (п.4.2.5 правил).

Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом (4.2.6 правил).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику кредитные денежные средства. 

В соответствии с п. 5.3.5 правил банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/ не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения клиент уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию о клиенте, которую банк сочтет нужной.

С указанными правилами заемщик был ознакомлен, что подтверждается п.6 кредитного договора.

Как указывает истец в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на 19 марта 2021 года образовалась задолженность в размере 1021609,94 руб., из которой: 60011,81 руб. – основной долг; 48043,02 руб. – проценты, 913555,11 руб. – неустойка (пени). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, действуя добросовестно и разумно, истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки до 27013,17 руб.. Итого по состоянию на 19 марта 2021 года образовалась задолженность в размере 135068,54 руб., из которой: 60011,81 руб. – основной долг; 48043,02 руб. – проценты, 27013,71 руб. – неустойка (пени).

Решением Арбитражного суда г. Москва по делу № от 9 октября 2014 года ОАО Банк "Западный" признано несостоятельным (банкротом).

21.04.2020 года ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил ООО «Нэйва» право требования по кредитному договору № от 27.02.2013 года, заключенному с ФИО3, что подтверждается договором № от 21.04.2020 года и приложением № к данному договору.

18 июня 2020 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, с требованием о возврате долга. Данное требование ответчиком не исполнено.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать в таком случае возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).(п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из условий кредитного договора № от 19.12.2013 года и графика платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в установленные сроки. Дата первого платежа указана 20.01.2014 года, последний платеж должен быть совершен ФИО1 – 19.12.2018 года.

Как установлено судом, 05.10.2020 года ООО «Нэйва» обратилось с заявлением к мировому судье Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.12.2013 года в размере 335162,30 руб.. 

Судебный приказ от 14.10.2020 года мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области на основании заявления ФИО1, 26.10.2020 года отменен.

В Добринский районный суд истец обратился 18.01.2021 года согласно дате, указанной на конверте.

Поскольку рассматриваемым кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрено исполнение обязательства по частям (путем внесения заемщиком ежемесячных платежей на счет кредитора), то срок исковой давности в данном случае подлежит применению к соответствующей части обязательства.

Учитывая п.п. 17,18 разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года за период с 05.10.2017 года(суд учитывает факт обращения истца за восстановлением нарушенного права путем выдачи судебного приказа) по 19.12.2018 года( поскольку срок исковой давности по последнему платежу истекает 19.12.2021 года). 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 19 марта 2021 года составляет 60011,81 руб. – основной долг; 48043,02 руб. – проценты.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным и обоснованным, наличие арифметической ошибки не установлено. Истцом расчет произведен с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Коль скоро ответчик не выполнил условия погашения кредита, истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу, так и взыскания неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему.

Требования истца в части начисления процентов с 20.03.2021 года (включительно) по день фактического погашения кредита, руководствуясь положениями ч.3 ст.810 ГК РФ, главой 26 ГК РФ (устанавливающая основания прекращения обязательств) суд находит обоснованными, поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, а, следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом проценты снижению не подлежат, так как не являются штрафной санкцией и их размер фиксирован договором сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, сниженной истцом до 27013,71 руб..

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позицииКонституционного Суда РоссийскойФедерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления ПленумаВерховного Суда РоссийскойФедерации и ВысшегоАрбитражного Суда РоссийскойФедерации от 01 июля 1996 года № 6/8«О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности и находит его верным и обоснованным. 

Учитывая период просрочки исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов, соотношение размера задолженности и неустойки, а также самостоятельное снижение истцом размера неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения указанного размера неустойки суд не усматривает, поскольку он соответствует последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, либо опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Уточненный расчет истца ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

На основании изложенного, суд находит подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года по состоянию на 19.03.2021 года в размере 135068,54 руб., в том числе: 60011,81 руб. – основной долг; 48043,02 руб. – проценты; 27013,71 руб. – неустойка (пени); проценты по ставке 22,9% годовых за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга с 20 марта 2021 года (включительно) по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору. 

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 6634,79 руб. от первоначально заявленной цены иска 343479,29 руб., однако в связи с уменьшением размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3901,36 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2733,43 руб. подлежит возврату истцу ООО «Нэйва» через МИФНС России №1 по Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2013 года по состоянию на 19.03.2021 года в размере 135068,54 руб., в том числе: 60011,81 руб. – основной долг; 48043,02 руб. – проценты; 27013,71 руб. – неустойка (пени); расходы по оплате государственной пошлины в размере 3901,36 руб.; проценты по ставке 22,9% годовых за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга с 20 марта 2021 года (включительно) по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору. 

Возвратить частично ООО «Нэйва» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2733,43 руб. через МИФНС России №1 по Липецкой области по платежному поручению № от 08.12.2020 года, в котором указана сумма 3358,98 руб., выдав ему копию указанного платежного документа.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Добринский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2021 года