Дело № 2–67/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 16 февраля 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистов С.С., 

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25 июля 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала и ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 700 000 тысяч рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 21,50% годовых, сроком возврата до 10 июля 2018 года. Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается банковским ордером № от 25 июля 2013 года, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору кредита, в связи с чем, по состоянию на 13 января 2017 года образовалась задолженность в размере 590 833,96 рублей. 20 ноября 2015 года ответчику было направлено требование о возврате задолженности, однако, в установленный срок, требования исполнены не были. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2013 года в размере 590 833,96 рублей, из которых: основной долг – 209 999,86 рублей, просроченный основной долг – 186 666, 72 рублей, проценты за пользование кредитом – 130 613,30 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 24 494,66 рубля, неустойка за несвоевременный возврат долга – 39 059, 42 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причине неявки, об отложении слушания не ходатайствовал. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. По данным паспорта, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному в исковом заявлении.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, лица, участвующие в деле, обязаны явиться в суд; обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание лежит на лице, не явившемся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 46-47 Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, в том числе и юридическим лицам.

В соответствии с положением ст. 8 «Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека» на эффективное восстановление - правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом".

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Согласно ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут, равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 июля 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 700 000 тысяч рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 21,50% годовых, сроком возврата до 10 июля 2018 года. Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается банковским ордером № от 25 июля 2013 года, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору кредита, в связи с чем, по состоянию на 13 января 2017 года образовалась задолженность в размере 590 833,96 рублей. 20 ноября 2015 года ответчику было направлено требование о возврате задолженности, однако, в установленный срок требования исполнены не были. 

В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Банком соблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору. В установленный срок, требования банка заемщиками исполнены не были, тем самым нарушили условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнили обязательств, предусмотренных законом и договором.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку заемщики не исполнили обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе, руководствуясь п.6 кредитного договора, начислять проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору образовалась задолженность на 13.01.2017 в размере 590 833,96 рублей.

В судебном заседании установлено, что в адрес заемщиков направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности, однако требования банка о погашении просроченной задолженности в установленный срок Заемщиками оставлены без выполнения, задолженность по кредиту не погашена, чем нарушен кредитный договор.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 25 июля 2013 года в размере 590 833,96 рублей, из которых: основной долг – 209 999,86 рублей, просроченный основной долг – 186 666, 72 рублей, проценты за пользование кредитом – 130 613,30 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 24 494,66 рубля, неустойка за несвоевременный возврат долга – 39 059, 42 рублей.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается ответчиком.

Суд считает, что приведенные выше доказательства согласуются между собой и подтверждают доводы истца, изложенным в исковом заявлении, поэтому ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, приходит к выводу, о том, что требования истца законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме.

При обращении истца в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платёжным поручением № от 17.01.2017, в размере 9 100 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в размере 9 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 590 833 рублей 96 копеек, в том числе основной долг – 209 999 рублей 86 копеек, просроченный основной долг – 186 666 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом – 130 613 рублей 30 копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 24 494 рубля 66 копеек, неустойка за несвоевременный возврат долга – 39 059 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей.

Решение суда принято в окончательной форме 16 февраля 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.С. Плечистов 

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате: 16 февраля 

2017 года.

Судья С.С. Плечистов