Дело № 2-655/2023

УИД-61RS0061-01-2023-000774-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам Главного Управления ФССП России по Ростовской области к ФИО1, третьему лицу ООО "Коллекторское агентство "Голиаф" об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, третьему лицу ООО "Коллекторское агентство «Голиаф» об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В исковом заявлении указано, что в отделении судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУ ФСССП России по Ростовской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № в состав которого входит два исполнительных производства на общую сумму долга 408 885,83 рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании следующих исполнительных документов в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» :

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам;

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам. 

Остаток задолженности по исполнительным производствам на дату обращения

составляет 382 136,29 руб. по основному долгу и 26 749,54 руб. по исполнительскому сбору.

С целью установления материального положения должника после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации и другие организации.

Из ответа на запросы направленные в банки и кредитные организации, установлено, что у должника имеются счета в ООО «

<

данные изъяты>» на которые обращено взыскание. На депозитный счет отделения со счетов должника денежные средства не поступали.

Из ответа ГИБДД установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

В рамках исполнительных производств иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, не выявлено.

Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительных документах, не исполнил. Сведений об уважительности причин невыполнения решения суда должником не представлено. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена.

Согласно ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за должником зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности на земельный участок:

- земли сельскохозяйственного назначения, площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый №. Доля в праве 

<

данные изъяты> Кадастровая стоимость всего земельного участка 59 639 580 руб. Строения на земельном участке отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов находящихся на исполнении в отношении имущества ФИО1 вынесено и направлено в Росреестр постановления о запрете на совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка в части принадлежащей должнику доли.

Обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в праве общей долевой собственности на земельным участке является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 просит суд обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 долю в общей долевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м.

Представитель отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно полученной судом адресной справки ответчик на территории 

<

адрес> не зарегистрирован. 

В исковом заявлении, а также в приложенных к иску документах, указан адрес ответчика: 

<

адрес>.

По данному адресу, то есть по последнему известному месту жительства ответчика направлялись судебные извещения. Судебные извещения о месте и времени судебного заседания, направленные в адрес ответчика по месту его жительства, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

На основании статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления).

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО "Коллекторское агентство "Голиаф" надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

На исполнении в отделении судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности 382 136,29 руб. по основному долгу и 26 749,54 руб. по исполнительскому сбору.

С целью установления материального положения должника после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации и другие организации.

Из ответа на запросы, направленные в банки и кредитные организации, установлено, что у должника имеются счета в ООО «

<

данные изъяты>», на которые обращено взыскание. На депозитный счет отделения, со счетов должника денежные средства не поступали.

Из ответа ГИБДД установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

В рамках исполнительных производств иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание не выявлено.

Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительных документах, не исполнил. Сведений об уважительности причин невыполнения решения суда должником не представлено. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена.

Согласно ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за должником зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственого назначения, площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. Участок расположен по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый №. 

В представленной выписке из ЕГРН не указана доля ответчика в праве общей долевой собственности и не указана кадастровая стоимость всего земельного участка (л.д. 16-17). 

На неоднократные требования суда истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер доли ответчика и кадастровую стоимость земельного участка.

Также в просительной части искового заявления не указан размер доли, на которую истец просит обратить взыскание.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов находящихся на исполнении в отношении имущества ФИО1 вынесено и направлено в Росреестр постановления о запрете на совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка в части принадлежащей должнику доли.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст.235 ГК РФ. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника на основании решения суда (пп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ предусматривает, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника но цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, отказ сособственников от приобретения доли должника в праве на имущество является основанием для обращения кредитора в суд с требованием об обращении взыскания на долю должника в праве на имущество.

В настоящем деле такого отказа сособственников не имеется, так же как и не имеется доказательств направления истцом ответчику требования о продаже своей доли иным сособственникам.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вопрос возможности выдела доли должника или о приобретении доли земельного участка, принадлежащей ФИО1, другим участникам долевой собственности не рассматривался. Доказательств, подтверждающих, что другие собственники земельного участка отказываются приобрести долю ФИО1, материалы дела также не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В диспозитивном и состязательном гражданском процессе, по общему правилу, обстоятельства, положенные в основу заявленных требований, доказываются истцом. 

Недоказанность истцом существенных для дела обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств соблюдения указанного порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. 

Установив приведенные выше обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам Главного Управления ФССП России по Ростовской области (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), третьему лицу ООО "Коллекторское агентство "Голиаф" (ИНН №) об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: подпись А.Л. Жарков