РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года рп. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Дручкив Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Легат» (далее – ООО «Легат») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустоек, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Легат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом, неустоек, расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование требований указано, что между АО «Востсибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 250 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом составил 18% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

28.06.2023 между АО «Востсибтранскомбанк» и ООО «Легат» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № 1, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 08.04.2023, заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-7161/108. В соответствии с Договором ООО «Легат» приобрел у Банка права требования к физическим лицам – должникам АО «Востсибтранскомбанк», в том числе право требования к ФИО1

Обязательства по оплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполняются недобросовестно, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 16.02.2024 задолженность по кредитному договору составила: 204702,98 руб., из них:104670,42 – задолженность по основному долгу, 28210,54 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 55774,34 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 16047,68 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов. 

Мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-4026/2024, который определением мирового судьи от 21.01.2025 отменен. 

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по состоянию на 16.02.2024 в размере 104670,42 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 16.02.2024 в размере 28210,54 руб., а также за период с 17.02.2024 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга по состоянию на 16.02.2024 в размере 55774,34 руб., а также за период с 17.02.2024 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по состоянию на 16.02.2024 в размере 16047,68 руб., а также за период с 17.02.2024 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченных Банком, при обращении в суд с иском, в размере 7141 руб.

04.07.2025 представитель ООО «ЛЕГАТ» в связи с подачей ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности представил суду заявление об уменьшении исковых требований, уменьшив их размер. В обоснование указано, что с учетом срока исковой давности за период с 14.12.2021 по состоянию на 16.02.2024 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67454,40 руб. из них: 36405,92 – задолженность по основному долгу, 14270,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 13792,85 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 2984,83 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов. 

В этой связи просит взыскать с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по состоянию на 16.02.2024 в размере 36405,92 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 16.02.2024 в размере 14270,80 руб., а также за период с 17.02.2024 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга по состоянию на 16.02.2024 в размере 13792,85 руб., а также за период с 17.02.2024 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по состоянию на 16.02.2024 в размере 2984,83 руб., а также за период с 17.02.2024 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченных Банком, при обращении в суд с иском, в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Легат» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с абз.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб. на потребительские цели.

Как усматривается из выписки по лицевому счету ФИО1 40№, открытый в АО «ВостСибтранскомбанк», выдача кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. – зачисление ссуды на текущий счет заемщика ФИО1 согласно КД № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения обязательств по договору заемщиком. Дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка – 18% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество аннуитентных платежей заемщика по договору определяется графиком платежей (на дату подписания договора 60 платежей); возврат суммы долга, а также уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в течение всего срока кредитования по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцать процентов годовых на сумму просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик согласился с Общими условиями договора.

Кредитный договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Согласно представленному истцом расчету, представленному с заявлением об уменьшении исковых требований, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 67454,40 руб., из них: 36405,92 – задолженность по основному долгу, 14270,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 13792,85 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 2984,83 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов. 

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам. 

28.06.2023 между АО «ВостСибтранскомбанк» (Цедент) ООО «Легат» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-7161/108.

По условиям договора по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № 2 (протокол от 23.06.2023 № РАД-3330972) – Права требования к 753 физическим лицам (должники…), права требования к физическим лицам согласно Приложению № 1, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете АО «КоммерсантЪ», Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к Должникам. 

На дату заключения Договора в состав указанных выше прав требования к Должникам входят права требования к физическим лицам согласно Приложению № 1 к Договору (пункт 1.1). 

Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору уступки прав требований (цессии) № 2023-7161/108 от 28.06.2023, ООО «ЛЕГАТ» приняло право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2017.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий Договора Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам. 

Следовательно, запрета на передачу прав требований кредитный договор не имеет.

13.12.2024 мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-4026/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2017, определением от 21.01.2025 судебный приказ отменен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению частично.

Суд установил, что Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредиту в полном объеме погашена не была.

Возражая против предъявленных требований о взыскании указанной задолженности в судебном порядке, ответчик заявил ходатайство о применении по требованиям пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов гражданского дела срок и порядок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен графиком платежей, последний платеж должен был быть произведен ФИО1 05.06.2022.

К мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору Банк обратился 06.12.2024.

13.12.2024 мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области на основании заявления АО «ВостСибтранскомбанк» вынесен судебный приказ № 2-4026/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2017.

Определением от 21.01.2025 судебный приказ отменен по заявлению должника. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 03.03.2025, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа. 

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 13.12.2021 (13.12.2024 -3 года).

Учитывая ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, необходимость исчисления срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу, исходя из графика платежей, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до 13.12.2021 (включительно). С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, начиная с 14.12.2021.

Как следует из материалов гражданского дела срок и порядок исполнения обязательств по кредитному договору определен графиком платежей, последний платеж должен был быть произведен 05.06.2022.

Исходя из графика платежей, с 08.01.2022 (следующая дата за 14.12.2021) по 16.02.2024 сумма задолженности по основному долгу составляет 36405,92 руб. 

Начисление процентов по основному долгу по кредитному договору согласно представленному истцом расчету процентов произведено за период с 14.12.2021 по 16.02.2024. 

Расчет указанных процентов производится за период с 08.01.2022 по 16.02.2024 и составляет 13786,16 руб., исходя из расчета (сумма основного долга * (годовая ставка * количество дней в платежном периоде)/число дней в году): 

2022 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

08.01.2022 – 31.12.2022

358

36405,92

6427,39

6427,39

42833,31

2023 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2023 – 31.12.2023

365

36405,92

6553,07

12980,46

49386,38

2024 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2024 – 16.02.2024

47

36405,92

841,51

13821,97

50227,89

Таким образом, общий размер основного долга и процентов за пользование кредитом, составляет 50227,89 руб. (36405,92+13821,97). 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329 ГК РФ является неустойка.

Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету в общую сумму взыскания помимо задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом входит задолженность по неустойке за период с 14.12.2021 по 14.02.2024 по уплате основного долга в размере 13792,85 руб., по уплате процентов в размере 2984,83 руб., итого просит взыскать неустойку в размере 16777,68 руб. 

Разрешая требование о взыскании с ФИО1 неустойки, суд учитывает, что 28.03.2022 принято Постановление Правительства РФ № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 1 апреля вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов до 01.10.2022.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, неустойка по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу по кредитному договору за период срока действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не должна начисляться.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с 08.01.2022 по 16.02.2024 подлежит начислению неустойка по уплате основного долга, за вычетом периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 10522,28 руб.; по уплате процентов в размере 2651,51 руб.

При этом, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.60.2000).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая то, что оговоренная в договоре неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, является завышенной; что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит размер неустойки в сумме 10522,28 руб. за просрочку уплаты основного долга в размере 36405,92 руб., размер неустойки в сумме 2651,51 руб. за просрочку уплаты процентов в размере 13786,16 руб. завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, согласно правилам ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 10000 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 2000 руб. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 62192,08 руб. (36405,92 руб. + 13786,16 руб. + 10000 руб. + 2000 руб.), в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5262,32 руб. (67454,40 руб. – 62192,08 руб.) отказать.

Кроме того, в соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать уплаты с ФИО1 неустойки (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 17.02.2024 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до момента исполнения обязательств по договору Заемщиком.

Анализируя вышеприведенные нормы закона в их совокупности, условия, согласованные сторонами в кредитном договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 17.02.2024 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также с учетом уточнения заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины в размере 3141 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены представленным в суд платежными поручениями на общую сумму 7141 руб. 

При обращении в суд истцом заявлены требования на сумму 204702,98 руб., с учетом уточнения на сумму 67454 руб., обоснованными судом признаны требования на сумму 62192,08 руб. 

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу присуждаются расходы по уплате государственной пошлины в размере 3141 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустоек, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН 

<

***>):

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.02.2024 в размере 36405,92 – задолженность по основному долгу, 13786,16 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 10000 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 2000 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов. 

проценты за пользование кредитом за период с 17.02.2024 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанные исходя из процентной ставки 18% годовых,

неустойку (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу за период с 17.02.2024 по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере оставить без удовлетворения. 

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Легат» (ИНН 

<

***>) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3141 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий