№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Масальская М.В., 

при секретаре Веремеевой И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В-

<

адрес> Украина, иждевенцев не имеет, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем, управлявшим автомашиной «Дэу», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 04 мин. у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, водитель ФИО1 управляя автомашиной «Дэу Матиз», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на автомашину Рено с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину признал по указанным в протоколе обстоятельствам. Добавив, что с места ДТП уехал, так как после наезда, осмотрев машины никаких повреждений на ней не обнаружил. 

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге от транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причине иной материальный ущерб.

Из схемы места совершения административного правонарушения, установлено, что ДТП произошла на дворовой территории у 

<

адрес>А по 

<

адрес>.

Согласно справке о ДТП, у автомобиля «Рено Scenic» повреждено лако-красочное покрытие переднего бампера, у автомобиля «Дэу Матиз» видимые повреждения отсутствуют. 

Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 04 мин. водитель «Дэу Матиз», гос.номер 

<

***>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на его автомашину Рено Сценик, рег.номер 

<

***>, в переднюю правую часть. После чего уехал с места ДТП. 

В рапорте инспектора ОБ ДПС ГИБДД России по 

<

адрес>, изложена аналогичная информация.На основании ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (п.3 ст.26.1 КоАП РФ).

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. 

Оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, может быть совершено только умышленно, то есть виновный сознает, заведомо знает, что он оставляет место ДТП, участником которого он является, и желает совершить эти действия.

Оценив представленные и исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что в деле имеется достаточно доказательств, свидетельствующие о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, при этом сам он не отрицал, что момент столкновения с другим автомобилем, имел место быть, тем более, что второй участник ДТП однозначно на это указывал, однако уехал с места ДТП, поскольку при визуальном осмотре, повреждений у машин не обнаружил.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Между тем, по делу имеются основания для признания действий ФИО1 малозначительными.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствия, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 07.12.2007г. №-О, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания.

По делу установлено, что в результате действий ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вредных последствий не наступило, вред здоровью не причинен, повреждения на автомашине потерпевшего имеют незначительный характер и не свидетельствуют о значительности ущерба. 

Оценивая приведенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие вредных последствий нарушения ФИО1 п.2.5 ПДД РФ, прихожу к выводу, что его действиями не причинено существенного вреда охраняемым общественным отношениям, то есть сами действия являются малозначительными. 

Таким образом, хотя в действиях ФИО1 формально и содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению с объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Масальская