Судья – Новикова Н.В. 22.01.2026 Дело № 13-11-229/25(2-11-28/24)-33-129/26

УИД 53RS0011-01-2023-001204-26

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Новгородский областной суд в составе председательствующего Ребровой И.В., при секретаре – Краснюк Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2026 года материалы гражданского дела по частной жалобе ООО «МУК Окуловкасервис» на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 18 ноября 2025 года,

у с т а н о в и л:

ООО «МУК Окуловкасервис» обратилось в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения Окуловского районного суда Новгородской области от 05.03.2024 года по гражданскому делу №2-11-28/2024, указав, что при исполнении решения суда возникли сложности в связи с отсутствием проекта ОРО (введен в эксплуатацию в 1983 году без проекта) и не указанием в решении суда технических характеристик оборудуемых сооружений. Законодательно установленных параметров для создания требуемых сооружений не установлено. Уплотненный слой ТКО заизолирован по всей территории размещения отходов, но истцом не принимается без указания каких-либо оснований.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 18 ноября 2025 года отказано в удовлетворении заявления ООО «МУК Окуловкасервис» о разъяснении решения Окуловского районного суда Новгородской области от 05 марта 2024 года по гражданскому делу №2-11-28/2024.

В частной жалобе ООО «МУК Окуловкасервис» ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

В абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

Исходя из смысла приведенной нормы процессуального права и актов толкования, положения ст. 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что решением Окуловского районного суда Новгородской области от 05.03.2024 года по гражданскому делу №2-11-28/2024 исковые требования Новгородского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены, ООО «МУК Окуловкасервис» обязано на объекте размещения отходов, расположенном по адресу: 

<

...>, в срок до 01.12.2024 года совершить следующие действия:

- произвести оборудование объекта размещения (захоронения) отходов канавами и ливневой канализацией, а для отвода фильтрата – дренажной системой;

- произвести оборудование объекта кольцевым каналом и кольцевым валом высотой не менее двух метров по всему периметру объекта размещения отходов;

- произвести изоляцию уплотненного слоя ТКО на всей территории размещения отходов объекта;

- установить на объекте размещения (захоронения) отходов в месте разгрузки и размещения ТКО переносные сетчатые ограждения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 31.07.2024 года принят отказ Новгородского межрайонного природоохранного прокурора от иска в части требований о возложении на ООО «МУК Окуловкасервис» обязанности установить на объекте размещения (захоронения) отходов в месте разгрузки и размещения ТКО переносных сетчатых ограждений; в данной части решение Окуловского районного суда Новгородской области от 05.03.2024 года отменено, производство по данному делу в указанной части прекращено; в остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «МУК Окуловкасервис» - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 31.07.2024 года.

21.08.2024 года на основании данного решения суда, Новгородскому межрайонному природоохранному прокурору выдан исполнительный лист 

<

...>.

18.12.2024 года ОСП Окуловского района УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №

<

...> в отношении ООО «МУК Окуловкасервис», которое в настоящее время не прекращено и не окончено.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 27.12.2024 года ООО «МУК Окуловкасервис» отсрочено исполнение решения Окуловского районного суда Новгородской области от 05.03.2024 года по гражданскому делу №2-11-28/2024.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 15.05.2025 года определение Окуловского районного суда Новгородской области от 27.12.2024 года отменено, вынесено новое определение, которым отказано ООО «МУК Окуловкасервис» в предоставлении отсрочки исполнения решения Окуловского районного суда Новгородской области от 05.03.2024 года по гражданскому делу №2-11-28/2024.

Отказывая ООО «МУК Окуловкасервис» в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд обоснованно исходил из того, что решение суда изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускает двусмысленного толкования и не содержит неясностей, затрудняющих исполнение решения.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям ст.202 ГПК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а потому они не служат основанием к отмене законного определения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Окуловского районного суда Новгородской области от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «МУК Окуловкасервис» – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Реброва