1-1-105/2021

64RS0007-01-2020-001605-70

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при помощнике судьи Атапиной Л.С. и секретаре судебного заседания Гаврилюк Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Балашова Ефанова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Васина А.Р.,

потерпевшей Свидетель №3,

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 30 октября 2006 года Заводским районным судом города Саратова, с учётом внесённых изменений, по совокупности п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 14 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 12 марта 2021 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

19 марта 2021 года примерно в 16 час. 30 мин. ФИО1, находясь в гаражно-строительном кооперативе №, расположенном на 

<

адрес>, увидел проходящую мимо ранее незнакомую ему Свидетель №3, и, предполагая о наличии у неё при себе денежных средств, решил напасть в целях их хищения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением, находившегося при нём ножа, а также стеклянной бутылки, объёмом 0,5 л., используемых в качестве оружия.

Реализуя задуманное, в указанные день, время и месте ФИО1, предварительно надев на лицо медицинскую маску, догнал Свидетель №3 возле гаража № и внезапно напал на неё, нанеся удар сзади по голове стеклянной бутылкой, от которого упала на колени.

После этого ФИО1, удерживая нож в руке и демонстрируя его, с целью подавления её воли к сопротивлению, нанёс поднявшейся на ноги Свидетель №3 ещё не менее двух ударов кулаком в область лица.

Затем ФИО1 взял Свидетель №3 за руку и повёл к туалету, расположенному в том же ГСК №, куда втолкнул и переместился вместе с ней, где, с целью подавления её воли к сопротивлению, стал демонстрировать нож, высказывать угрозы физической расправы и выдвигать требование о том, чтобы передала ему имеющиеся при ней денежные средства.

Свидетель №3, исходя из сложившейся обстановки, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая высказанные в её адрес угрозы, наличие у ФИО1 ножа, используемого им в качестве оружия и требование о передаче денег, передала 4 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, забрав деньги у Свидетель №3, открыто их похитил, после чего распорядился ими по своему усмотрению и скрылся с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО1, Свидетель №3, помимо материального ущерба, были причины телесные повреждения в виде: закрытой травмы черепа с сотрясением головного мозга, кровоподтеками в окружности глаз, кровоизлияния в белочную оболочку глаз, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель.

Такими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал частично и показал, что 19 марта 2021 года он находился возле гаражей, расположенных в районе железнодорожной линии, где увидев неизвестную женщину, решил завладеть её деньгами. После того, как она прошла мимо, догнал и схватил за сумку. При этом ударил кулаком в затылочную часть головы, отчего упала на колени, испачкалась в грязи и начала кричать. Затем он опять ударил в челюсть ребром правой руки. Когда женщина вроде успокоилась, затащил в туалет, где объяснил, что нужны деньги. Потом та достала из кошелька всю сумму и передала, часть из которой вернул. В ходе разговора она непроизвольно в кармане увидела нож, отчего испугалась и стала кричать. В это время он попытался успокоить, говоря, что нож не предназначен для того, чтобы причинить вред, взял его и выбросил в выгребную яму. В дальнейшем, после того, как увидел через щель за гаражами двоих мужчин, локтем придавил верхнюю область груди, но женщина сумела выскочить и убежать. 

Вина подсудимого в объёме, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и исследованными, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в качестве обвиняемого, о том, что 19 марта 2021 года примерно в 17 часов он находился возле ГСК, расположенного на 

<

адрес>, где увидел ранее не знакомую ему женщину, в руках у которой находились сумка и пакет. Поскольку испытывал материальные трудности, то решил совершить хищение денежных средств с применением ножа, который постоянно находился у него с собой. При этом нож хотел использовать, чтобы её напугать. Он осмотрелся и увидел на земле пустую стеклянную бутылку, объёмом 0,5 л., которую решил использовать для нанесения удара женщине по голове, чтобы подавить возможное сопротивление. Дождавшись, когда она пройдет мимо и окажется к нему спиной, взял указанную бутылку в правую руку и проследовал за ней. Догнав, он нанёс удар по голове в область макушки, от которого бутылка разбилась, а женщина приспустилась на колени. В этот момент пакет, который у неё находился, порвался и упал на землю, но сумку, которая находилась в руках, не выпускала. Женщина начала подниматься на ноги, тогда он извлек из кармана своей куртки кухонный нож, который взял в правую руку. Когда она встала на ноги и увидела в его руке нож, то стала кричать, на что сказал «замолчи». Он понял, что просто женщина не отдаст ему деньги и своим криком может привлечь внимание посторонних лиц. Тогда приблизился к ней и нанёс два удара кулаком правой руки в область лица. При этом перед ударами он переложил нож из правой руки в левую. После ударов женщина «потерялась». Далее он схватил её за правую руку и повел против воли к уличному туалету для того, чтобы его действия не увидели посторонние лица. Женщина продолжала кричать, на что он ей сказал «замолчи». Когда подошли к туалету, то он открыл дверь, после чего втолкнул её внутрь. Затем зашел за ней и закрыл дверь изнутри на задвижку. Когда находились в туалете, он стоял перед женщиной и, удерживая нож в правой руке, стал требовать денежные средства. Она извлекла из сумки, которая находилась у неё в руках, кошелёк, из которого достала денежные средства разными купюрами и передала ему. Он взял деньги и положил в карман куртки. Женщина начала с ним разговаривать, пытаясь вызвать к себе жалость. При этом она говорила, что это последние денежные средства, которые ему передала. Также говорила, что старая, на что он пояснил: «А я какой?». При этом спустил медицинскую маску с лица. Ему стало жалко женщину. Кроме того, он хотел, чтобы она перестала кричать. Тогда он извлек из кармана деньги, которая передавала ему женщина, тысячу рублей взял себе, а остальную сумму отдал ей. Она не успокаивалась и кричала. Тогда он бросил нож, который находился у него в руках, в выгребную яму туалета и, сократив расстояние между ними, стал её придушивать, чтобы замолчала. Женщина начала бить ногами по входной двери туалета. При этом дверь открылась и она (женщина) выбежала на улицу, где начала кричать. Он испугался, что своим криком женщина привлечет внимание иных лиц, поэтому снял с лица маску, которую выбросил также в выгребную яму туалета. После вышел и побежал (т. 1 л.д. 155-159, 204-209).

Показаниями:

- потерпевшей Свидетель №3 о том, что 19 марта 2021 года после работы она зашла в банкомат, где сняла аванс. Примерно в 17 часов следуя уже через железнодорожную линию начала поворачивать голову назад и в этот момент почувствовала удар бутылкой по голове, так как полетели стекла, которые остались в шарфе. При этом она увидела человека, который, находясь в чёрной одежде, сильно ударил по лицу, держа в левой руке с синей ручкой кухонный нож. От удара у неё сразу опухла губа. Потом схватил за руку и потащил в туалет, закрыв за собой дверь. Затем начал требовать деньги. Она вытащила из сумки кошелёк и отдала около 4 000 руб., но он вернул 3 000 руб., оставив 1 000 руб., как пояснил, на дорогу, чтобы уехать. Когда она стала разговаривать громко, тот сказал: «Тише, тише, а то прирежу». В ходе беседы нападавший начал душить руками, выкинув до этого нож. В какой-то момент ей удалось выскочить и убежать;

- свидетеля Свидетель №1 о том, что 19 марта 2021 года примерно в 17 часов ей позвонила её мама - Свидетель №3 и сообщила, что избили и ограбили. Когда они с мужем - Свидетель №2 приехали к гаражам, расположенным в районе 

<

адрес>, то увидели ту всю в синяках. Также в крови были куртка и шарф. Потом мама рассказала, что когда шла, то был сзади удар по голове, как потом выяснилось бутылкой. Затем неизвестный угрожал ножом и начал бить по лицу. После чего закрыл в туалете, где стал душить и забрал деньги;

- свидетеля Свидетель №2 о том, что 19 марта 2021 года его жене Свидетель №1 позвонила мама Свидетель №3 и сообщила, что напали в районе гаражей. Потом ту увидели всю избитую и в крови даже белую куртку. В последующем Свидетель №3 рассказывала, что после работы зашла в банкомат, где сняла деньги. Затем, когда шла домой, нанесли удар по голове и начали бить. После этого нападавший затащил в туалет, где угрожал ножом, и отобрал деньги. При осмотре места происшествия заметили, что кругом валялись осколки от зелёной стеклянной бутылки, аналогичные были изъяты из шарфа. Также там были капли крови;

- свидетеля Свидетель №3 о том, что 19 марта 2021 года примерно в 16 час. 15 мин. его мама Свидетель №3 позвонила его отцу и попросила встретить в гаражах, так как шла мимо них из банка, где сняла аванс. Затем ему позвонила его сестра - Свидетель №1 и сообщила, что ту избили. Он сразу же пошёл за советом к соседу Свидетель №5, являющему сотрудником полиции. В дальнейшем маму увидел уже дома, которая была очень сильно избита и имела телесные повреждения в области головы. При этом рассказала, что когда шла мимо гаражей, то человек в чёрной одежде и шапке напал сзади и сильно, видимо бутылкой, ударил по голове. Потом угрожал ножом и затащил в туалет, где взял деньги, часть из которых вернул. Также подробно описала приметы нападавшего. На месте происшествия он видел следы крови и лежавшую возле туалета окровавленную медицинскую маску;

- свидетеля Свидетель №4 о том, что 19 марта 2021 года примерно в 17 часов поступило сообщение о разбойном нападении на женщину. При этом по телефону были даны приметы нападавшего. В ходе ОРМ данный гражданин был задержан возле железной дороги и доставлен в отдел, где дал признательные показания и написал явку с повинной.

Потерпевшая и свидетели до случившегося не находились с ФИО6 во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно, у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания потерпевшей и указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- сообщением ИДПС ГИБДД Свидетель №5 от 19 марта 2021 года, согласно которому к нему обратилась Свидетель №3 по факту нападения на неё в гараже неизвестным с ножом. При этом избил и под угрозой убийства отобрал денежные средства (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - помещения 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: билеты банка России с номерными знаками: оч 5323667 - 1 000 руб., эм 5815670 - 1 000 руб., ьв 4235285 - 500 руб., мГ 3644919 - 100 руб., сГ 7832060 - 100 руб., пЬ 8146000 - 100 руб., мГ 3548873 - 100 руб., вл 4636163 - 50 руб., вь 3842306 - 50 руб.; куртка женская; брюки джинсовые; шарф (т. 1 л.д. 6-10, 11-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - участка местности, расположенного в ГСК № по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: след обуви, нож и две медицинские маски (т. 1 л.д. 21-23, 24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 изъяты: куртка мужская, брюки, кроссовки мужские, образцы буккальных эпителий, дактилоскопическая карта, денежные средства в сумме 863 рублей (т. 1 л.д. 30-33, 34-36)

- заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно выводов которого на поверхности медицинской маски обнаружен биологический материал, который произошёл от ФИО1. При этом нож изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытового назначения и к колюще-режущему холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 100-107, 108-109, 110, 111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого отображение в файле «След разбой» отобразилось в виде следа подошвы обуви, пригодного для определения групповой принадлежности (т. 1 л.д. 118-120);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след обуви, вероятно, оставлен низом подошвы обуви, изъятой у ФИО1 или другой обувью, схожей с этой (т. 1 л.д. 136-140);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Свидетель №3 имелись следующие телесные повреждения: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, кровоподтёками в окружности глаз, кровоизлияния в белочную оболочку глаз, которая (травма) могла возникнуть незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ от не менее одного травмирующего воздействия тупым твёрдым предметом, возможно при ударе кулаками, стеклянной бутылкой, и причинила лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трёх недель (т. 1 л.д. 146-148);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - предметов: денежных купюр с номерными знаками: оч 5323667 - 1 000 руб., эм 5815670 - 1 000 руб., ьв 4235285 - 500 руб., мГ 3644919 - 100 руб., сГ 7832060 - 100 руб., пЬ 8146000 - 100 руб., мГ 3548873 - 100 руб., вл 4636163 - 50 руб., вь 3842306 - 50 руб.; куртки женской; брюк джинсовых, шарфа; ножа; компакт диска со следом обуви; двух медицинских масок; мужской куртки чёрного цвета; мужских чёрных брюк; кроссовок, денежных купюр: ЬМ 9043576 - 500 руб., лЯ 4753527 - 100 руб., оВ 5861771 - 100 руб., мА 4651731 - 100 руб., вх 4908029 - 50 руб., монеты достоинством 2 руб. - 6 шт., 1 руб. - 1 шт., которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 179-184, 185-191, 192).

Суд доверяет представленным стороной обвинения заключениям экспертов, поскольку данные экспертизы произведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы, поэтому кладёт данные доказательства в основу приговора.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признаёт каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на совершение разбоя свидетельствуют его активные действия, направленные на достижение преступного результата путём применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в виде ударов стеклянной бутылкой по голове и кулаком в область лица, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При совершении преступных действий ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения подсудимым разбойного нападения явилась корыстная заинтересованность.

О применения насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют действия ФИО1, направленные на достижение преступного результата (удары стеклянной бутылкой по голове, кулаком в область лица, демонстрация имеющегося при нём ножа с высказыванием угроз физической расправы).

О применении предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствует использование подсудимым стеклянной бутылки и ножа, при совершении разбоя.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Свидетель №3, а также свидетелей обвинении Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 у суда не имеется. При этом они всегда носили последовательный характер, фактически не изменялись и согласуются с другими материалами дела.

Сведений о какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения, в привлечении именно подсудимого к уголовной ответственности в материалах дела не имеется.

Признавая наличие некоторых несущественных противоречий в их показаниях, которые положены в основу приговора, и давая оценку каждому из них, суд приходит к выводу, что эти противоречия не могут повлиять на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и подлежащих доказыванию.

В ходе судебного следствия проверялись доводы защиты о том, что протоколы допросов ФИО1 не читал, а всегда подписывал пустые бланки. При этом, следователь ФИО7, основываясь на том, что он ранее судим по аналогичным статьям, поэтому никто ему не поверит, уговаривала согласить с показаниями потерпевшей, обещая дружбу. 

Однако они (доводы) не нашли своего подтверждения и опровергаются, как показаниями допрошенной в качестве свидетеля следователя ФИО7, со слов действующей только в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства, так и иными материалам дела.

Свои показания, в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого об обстоятельствах совершения настоящего преступления, ФИО1 давал добровольно (т. 1 л.д. 155-159, 204-209) и в присутствии адвоката Васина А.Р.. 

Указанные протоколы допроса ФИО1 на предварительном следствии подписаны защитником.

При ознакомлении с материалами дела от обвиняемого либо его адвоката каких-либо заявлений и ходатайств о недопустимости признательных показаний ФИО1 не поступило.

Данные показания им даны в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав, в том числе не свидетельствовать против самого себя. При этом, он был предупреждён о том, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. 

Первоначальные показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, содержащиеся в т. 1 на л.д. 68-70, 81-82, не ставят под сомнение, предъявленное обвинение. 

Однако за основу доказательств виновности подсудимого суд берёт показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого и содержащиеся в т. 1 на л.д. 155-159, 204-209, поскольку они последовательны и конкретизированы, а также согласуются с иными исследованными доказательствами.

Поскольку сведений, указывающих на возможное применение незаконных методов ведения следствия, не представлено, то суд не усматривает оснований для самооговора ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Таким образом, приводимые доводы стороны защиты, как и сами первоначальные показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, содержащиеся в т. 1 на л.д. 68-70, 81-82, а также его показания в суде, не нашли своего подтверждения, опровергаются приведёнными стороной обвинения доказательствами, которым дана соответствующая оценка, в связи с чем, суд их во внимание не принимает и считает способом защиты, стремлением подсудимого избежать более строгой уголовной ответственности.

При этом суд считает дату допроса ФИО1 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ - опиской (т. 1 л.д. 204-209), соответственно расценивая это, как техническую ошибку, поскольку следственные действия реального происходили 23-ого числа того же месяца. 

Существенных нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, которые могли бы повлечь за собой признание, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья, как его 

<

данные изъяты> так и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит явку с повинной, активное в ходе предварительного следствия способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие отягчающего вину обстоятельства - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

ФИО1 в ходе предварительного следствия полностью признавал себя виновным и раскаивался в содеянном, что судом также учитывается при назначении наказания.

С учётом всех обстоятельств дела и личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление должно осуществляться только в условиях изоляции от общества, путём назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием, при наличии в его действиях опасного рецидива, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Назначение ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает в данном случае нецелесообразным, признавая достаточным отбытие основного вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Заместителем прокурора 

<

адрес>, действующим в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> (далее - ТФОМС 

<

адрес>), предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступных действий, в размере 11 070 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 210-212).

Государственный обвинитель и представитель ТФОМС Саратовской области соответственно поддержали заявленные требования в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 иск признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, также подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, с 19 по 26 марта 2021 года Свидетель №3 находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ СО «Балашовская РБ», где ей была оказана медицинская помощь на сумму 8 688 руб. 90 коп.. Кроме того, ГУЗ «Балашовская станция скорой медицинской помощи» на оказание помощи было затрачено 2 381 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 214, 216). 

Оплата его лечения была произведена из средств филиал ООО «Капитал Медицинское Страхование» (т. 1 л.д. 220).

В силу ст. 8 ФЗ от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу положений, содержащихся в ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма предоставляет ТФОМС Саратовской области, в интересах которого заместитель прокурора обратился в суд, право регрессного требования непосредственно к ФИО1, как к лицу, причинившему вред.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлена вина ФИО1 в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а также проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что подсудимый обязан возместить ТФОМС Саратовской области расходы, понесенные с оказанием медицинской помощи Свидетель №3.

Вещественные доказательства подлежат использованию по назначению, возврату для использования по назначению, уничтожению и хранению при деле.

Кроме того, достоверно установлено, что за участие в течение пяти дней на стадии предварительного расследования адвокату Васину А.Р. возмещены расходы в сумме 9 325 рублей.

Разрешая собственными полномочиями вопрос об их распределении, суд учитывает, что оснований для освобождения ФИО1 полностью либо частично от процессуальных издержек отсутствуют, а поэтому в соответствии со ст. 132 УПК РФ они должны быть возложены на осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 19 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима. 

Исковые требования заместителя прокурора города Балашова, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступных действий - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского Саратовской области денежные средства в размере 11 070 (Одиннадцати тысяч семидесяти) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- денежные купюры с номерными знаками: оч 5323667 - 1 000 руб., эм 5815670 - 1 000 руб., ьв 4235285 - 500 руб., мГ 3644919 - 100 руб., сГ 7832060 - 100 руб., пЬ 8146000 - 100 руб., мГ 3548873 - 100 руб., вл 4636163 - 50 руб., вь 3842306 - 50 руб., ЬМ 9043576 - 500 руб., лЯ 4753527 - 100 руб., оВ 5861771 - 100 руб., мА 4651731 - 100 руб., вх 4908029 - 50 руб., монеты достоинством 2 руб. - 6 шт., 1 руб. - 1 шт., куртку женскую, брюки джинсовые, шарф, находящиеся у Свидетель №3, - использовать по назначению;

- мужскую куртку чёрного цвета, мужские чёрные брюки и кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Балашовский», - вернуть ФИО1 или его представителю для использования по назначению;

- нож и две медицинские маски, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Балашовский», - уничтожить;

- компакт диска со следом обуви, - хранить в деле.

Иные документы: образцы буккальных эпителий и дактилоскопическую карту - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 9 325 (девять тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Балашовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Прокудин