Дело № 1-24/2017. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка Тамбовской области 22 сентября 2017 года

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Осокина С.Ю., 

При секретаре Бербер О.А.,

С участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Токаревского района 

ФИО1, 

Подсудимого ФИО2

Защитника Богатикова Э.Н., представившего удостоверение № 21 и ордер № 307, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

18 июня 2017 года около 16 часов 10 минут ФИО2, проезжал на своем личном автомобиле ВАЗ-21102, 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>, где на остановке вблизи д.70 увидел ранее ему знакомого ФИО5 Испытывая в отношении ФИО5 неприязнь, связанную с повреждением им автомобиля ФИО2, последний решил подвергнуть ФИО5 избиению.

Реализуя задуманное, в указанные время и месте, ФИО2 остановился, взял из своего автомобиля металлический предмет: гаечный ключ, подошел к ФИО5 и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышленно нанес ему множественные удары руками и ногами, а также гаечным ключом, используемым в качестве оружия, по различным частям тела, лицу и голове, а также взяв ФИО5 за правую руку, с силой потянул и вывернул руку. 

Когда от ударов ФИО2 ФИО5 упал на землю, ФИО2 сел сверху на грудную клетку ФИО5 и продолжил наносить ему множественные удары руками и металлическим предметом : гаечным ключом по голове, телу, верхним конечностям. 

В результате умышленных действий ФИО2, ФИО5 причинены физическая боль и телесные повреждения : перелом в нижней трети локтевой кости справа, квалифицирующийся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня); рубцы в лобной области (2), на границе лобной и теменной области, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; кровоподтеки: в проекции 2 ребра справа по средней ключичной линии, в проекции головки плечевой кости справа, на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, на задней поверхности левого плеча в нижней трети (2), на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (2), на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети (2), на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, на задневнутренней поверхности левого предплечья в средней трети, на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, в проекции левого подреберья (2), в правой боковой области живота, в области внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости, на внутренней поверхности правого бедра в средней трети (2), на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, на левой ягодице (2), на правой ягодице, как вред здоровью не квалифицирующиеся; ссадины: на тыльной поверхности правой кисти в проекции головки 2 пястной кости, на тыльной поверхности правой кисти в проекции основания 3 пястной кости, в области левого локтевого сустава, как вред здоровью не квалифицирующиеся. Оставив ФИО5 на месте происшествия, ФИО2 на своем автомобиле скрылся. 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он в полном объеме осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник подсудимого Богатиков Э.Н. ходатайство подзащитного поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, преступление совершено именно ФИО2, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимому наказания по предъявленному обвинению. 

Исходя из обстоятельств совершенного Хачатрян преступления, последовательности его действий, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, что подтверждается сообщением врача – психиатра ТОГБУЗ «Токаревская ЦРБ» о том, что подсудимый на психиатрическом учете не состоит. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

На основании ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В силу ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность - ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся полностью осознал свою вину. 

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ судом не установлены. 

При этом суд учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Также, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, преступление совершил впервые, не привлекался ранее к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером по старости, его состояние здоровья, и потому руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и, считает необходимым, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение под контролем государственного специализированного органа. 

При этом суд полагает необходимым в целях профилактики возложить на ФИО2 определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Суд считает, что иное наказание, с учетом личности подсудимого ФИО2, степени тяжести совершенного преступления, не достигнут цели перевоспитания осужденного, по мнению суда, назначенное наказание сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, гаечный ключ –уничтожить, а объяснение ФИО5 от 18.06.2017 года и диск с видеозаписью –хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять место своего жительства, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, гаечный ключ –уничтожить, а объяснение ФИО5 от 18.06.2017 года и диск с видеозаписью –хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Токаревский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Председательствующий судья : С.Ю.Осокина