судья Аксенов А.А. № 2а-2882/2025

№ 33а-1203/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой Д.Р.,

судей областного суда Бекмухановой П.Е., Берстневой Н.Н.,

с участием прокурора ВоробьевойМ.С.,

при помощнике судьи Фоминой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2025 года по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Астраханской области к ФИО7 об установлении административного надзора,

установила:

Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО7 об установлении административного надзора, в обоснование которого указал, что ответчик осужден приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2022 года по части 1 статьи 119, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, ранее судим. Осужденный ФИО7 отбывает наказание за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. В связи с чем, административный истец просит суд установить административный надзор в отношении ФИО7 сроком на 8 лет, установив административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и культурно – массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений с 22.00 – 6.00 часов, запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства с 22.00 – 6.00 часов, за исключением случаев связанных с работой или по семейным обстоятельствам, запретить выезд за пределы Астраханской области или субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или месту пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО4, действующий по доверенности, поддержал административное исковое заявление, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО7 возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Прокурор ФИО5 полагал возможным установление в отношении Р. административного надзора.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2025 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении ФИО7 удовлетворено. В отношении ФИО7 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО7 установлены административные ограничения: обязательно являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и культурно – массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений с 22.00 до 6.00 часов; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов за исключение случаев связанных с работой, здоровьем и семейными обстоятельствами; запретить выезд за пределы Астраханской области или субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе ФИО7 ставится вопрос об изменении решения суда, просит в случае установлении административного надзора установить ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 8 октября 2025 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 8 октября 2025 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Астраханский областной суд.

На заседание судебной коллегии представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставил. ФИО7 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела, правом личного участия в судебном заседании, уполномочить и направить представителя для участия в судебном заседании, не воспользовался. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, заключение прокурора ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как установлено районным судом и подтверждается материалами дела, ФИО7 осужден приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2022 года по части 1 статьи 119, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда в действиях ФИО7 установлен опасный рецидив преступлений

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённого, подписанной начальником отряда исправительного учреждения, следует, что осуждённый за период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области имеет 3 поощрения и 3 взыскания.

Вместе с тем, признавая правильность выводов суда об установлении в отношении ФИО7 административного надзора, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом сроком административного надзора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исключений из этого императивного правила не имеется; срок административного надзора для данной категории поднадзорных лиц равен сроку погашения соответствующей судимости, уменьшение указанного срока законом не предусмотрено.

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). Срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, указанным в части 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд первой инстанции не принял во внимание часть 2 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в силу которой освобождение ФИО7 из исправительного учреждения должно состояться не ДД.ММ.ГГГГ, приходящегося на период Новогодних каникул, а ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок административного надзора ФИО7 должен быть установлен по ДД.ММ.ГГГГ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Относительно установленных районным судом административных ограничений в отношении ФИО7 судебная коллегия отмечает следующее.

Перечень административных ограничений определен в статье 4 Закона об административном надзоре, выбор которых в силу изложенного в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, среди которых запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Судом первой инстанции в отношении ФИО7 установлен запрет выезда за пределы Астраханской области или субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания.

Между тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отношении ФИО7 необходимо установить запрет выезда за пределы Астраханской области в период действия административного надзора.

Устанавливая в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне избранного места жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой, здоровьем и семейными обстоятельствами, суд первой инстанции не учел положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, предусматривающие возможность запрещения поднадзорному лицу пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также разъяснения, приведенные в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В материалах дела доказательства осуществления ФИО7 трудовой деятельности по соответствующему графику, либо график выполнения им трудовых обязанностей, а также подтверждающие другие имеющие значение обстоятельства отсутствуют.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, подлежит уточнению в резолютивной части решения суда первой инстанции путем исключения условия «за исключением случаев, связанных с работой, здоровьем и семейными обстоятельствами».

Данная формулировка позволяет поднадзорному лицу находиться в произвольном месте в любое время суток, что исключает возможность контроля со стороны уполномоченного органа за его местонахождением, что противоречит целям и задачам установления данного административного ограничения, которое направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Помимо изложенного, судом первой инстанции в отношении ФИО7 установлено административное ограничение в виде запрещения на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений с 22.00 до 6.00 часов без учета положений подпункта 7 статьи 2 Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", согласно которому спиртные напитки являются видом алкогольной продукции, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 30 постановления от 16 мая 2017 года N 15, о том, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе характеристику, принимает во внимание сведения, характеризующие поведение ответчика в период отбывания наказания, категорию преступления (части 2 статьи 162 УК РФ), совершенного им в состоянии алкогольного опьянения, данные о его личности, приходит к выводу о необходимости установления административного ограничения в виде конкретных административных ограничений, а именно, запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административные ограничения ФИО7 установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность административного ответчика, его поведения за время отбывания наказания. Так, из материалов дела следует, что ФИО7 неоднократно судим, за время отбывания наказания имеет 3 поощрения и 3 взыскания. При избрании административных ограничений в отношении Р. районный суд правильно руководствовался вышеуказанными обстоятельствами. Это в полной мере соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения ФИО7 правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов. Кроме того, статьей 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении ФИО7 ограничений, в том числе, при решении вопросов трудоустройства, изменения места жительства, выезда за пределы региона и других ограничений.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение преступления, при наличии предусмотренных законом оснований, согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится. На это прямо указывается в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №597-О-О, от 24 сентября 2012 года №1739-О, от 23 апреля 2015 года №898-О, от 29 марта 2016 года №545-О и от 29 сентября 2016 года №1948-О. В этой связи, установленные в соответствии с требованиями закона в отношении ФИО7 административные ограничения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права.

Данные меры соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора.

ФИО7 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ в части установления срока окончания административного надзора, установив в отношении ФИО7 административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 4 августа 2025 года изменить в части установления срока окончания административного надзора, установив административный надзор в отношении ФИО7 сроком до ДД.ММ.ГГГГ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Изложить абзац третий резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2025 года в следующем виде:

«Установить в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов; запретить выезд за пределы Астраханской области в период действия административного надзора».

В остальной чрешение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2025 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Р. Хаирова

Судьи областного суда П.Е. Бекмуханова

Н.Н. Берстнева