Председательствующий–Усольцева Е.В. № 22-17/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 14 января 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Майминского района Республики Алтай Мунатова А.Е. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>

Заслушав доклад председательствующего судьи Шинжиной С.А., выслушав мнение прокурора Симакова Ю.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> гражданин РФ, состоящий в браке, лиц на иждивении не имеющий, военнообязанный, являющийся учредителем 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес> не судимый,

осужден по:

- ч.1 ст.241 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 65 000 рублей,

- ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 5 месяцев, с выплатой ежемесячно равными долями по 14 000 рублей.

Штраф постановлено перечислить по реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам.

Также данным приговором осуждены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в отношении которых приговор не обжалован. 

ФИО1 осужден за организацию занятия проституцией другими лицами, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор Майминского района Республики Алтай Мунатов А.Е., не оспаривая виновность осужденных ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО33 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ, полагает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование доводов представления указывает, что согласно материалам уголовного дела ФИО1 

<

дата> около 22 часов 30 минут совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. на момент вынесения приговора ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ подлежал освобождению от наказания. В связи с изложенным, просит освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исключить указание о применении ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Проверив материалы, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 осужден законно и обоснованно, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.

Причастность ФИО1 к совершению преступлений подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе признательными показаниями осужденного, данными в ходе предварительного расследования в статусах подозреваемого и обвиняемого; показаниями осужденных ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными ими на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого; свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,ФИО19, ФИО20,ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов и документов; протоколами обыска, заключениями экспертов и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного ФИО1 верную юридическую оценку, которая сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, суд первой инстанции признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии следствия, при проверке показаний на месте, состояние здоровья, наличие благодарственных писем, оказание финансовой помощи домам ребенка и школе-интернат.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признано совершение преступления в составе организованной группы.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления в виде штрафа, по ч.1 ст.241 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, с предоставлением рассрочки уплаты штрафа в приговоре подробно мотивированы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам представления в виду следующего.

В силу п."а" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан судом виновным и осужден, в том числе и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им 

<

дата>.

Следовательно, на момент постановления приговора срок привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, истек, и он подлежал освобождению от назначенного наказания.

Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции.

Таким образом, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от назначенного ему по ч.1 ст.228 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а судебное решение подлежит изменению, в том числе в части назначения наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а также в части предоставления рассрочки уплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на назначение ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.241 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 65 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 5 месяцев, с выплатой ежемесячно равными долями по 13 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина