К делу № 2-3235/2025 (2-11655/2024;)

УИД 23RS0047-01-2024-013582-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Краснодар 04 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 25.12.2023 заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.12.2023 г., за период с 25.01.2024 г., по состоянию на 09.11.2024 г. в размере 8 012 868,81 руб. том числе: 7 772 800.86 руб. сумма задолженности по основному долгу, 221 465.03 руб. сумма задолженности по процентам, 15 537.87 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 065.05 рублей пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1, состоящей из 2-ух комнат общей площадью 62,3 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: Краснодарский край, гор. Краснодар, 

<

адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 5 161 600,00 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАС расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 045,00 руб.

В обоснование требований указано, что 25 декабря 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 7 797 324,00 руб. под 6% годовых на срок 362 месяца. 25 января 2024 года Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 7 797 324,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. Кредит был выдан на приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью 62,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>. В соответствии с п. 11 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека квартиры в силу закона. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано 29 мая 2024 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По состоянию на 9 ноября 2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 25 января 2024 года по 9 ноября 2024 года составила 8 012 868,00 руб. Согласно отчету об оценке № от 1 октября 2024 года, выполненному ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», рыночная стоимость квартиры оценена в 6 452 000,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, о причине неявки суду не сообщено.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 25.12.2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 7 797 324,00 руб., на срок 362 месяца, с ежемесячной уплатой процентов в размере 6%.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь кредитом, ответчик был согласен с условиями предоставления кредита. 

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В установленный срок заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на 09.11.2024 включительно общая сумма задолженности кредитному договору за период с 25.01.2024 по 09.11.2024 составила 8 012 868, руб.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В п. 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абзацам 1 - 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В подтверждение рыночной стоимости заложенного имущества истцом представлен отчет ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» № от 01.10.2024 года об оценке квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, гор. Краснодар ул. 

<

адрес> по состоянию на 01.10.2024 рыночная стоимость составила 6 452 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке в размере 5 161 600 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, наличия в деле доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части оплаты суммы кредита, процентов, суд также находит исковые требования ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 100045 рублей, поскольку они подтверждены материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.12.2023 заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.12.2023 г., за период с 25.01.2024 г., по состоянию на 09.11.2024 г. в размере 8012868,81 руб. том числе: 7772 800,86 руб. сумма задолженности по основному долгу, 22465,03 руб. сумма задолженности по процентам, 15537,87 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3065,05 рублей пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1, состоящей из 2-ух комнат общей площадью 62,3 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: Краснодарский край, гор. Краснодар, 

<

адрес>.

Определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 5 161 600,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 100045,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара Ф.А. Греков