Дело № 2-3886/2023

УИД 24RS0032-01-2023-002786-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 М.Р.О. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. 

Требования мотивированы тем, что 11.04.2022 года произошло ДТП с участием автомобилей 

<

***>, г/н №, под управлением ФИО1 М.Р.О., Honda Odyssey, г/н №, и Ваз 2121, г/н №. Столкновение произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Собственник автомобиля Honda Odyssey, г/н №, обратился к своему страховщику по договору ОСАГО, который выплатил ему в порядке страхового возмещения 319 681 руб., которые были возмещены истцом, так как на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 М.Р.О. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ 0196007741 на срок с 04.10.2021 года по 03.10.2022 года, однако, период использования транспортного средства в соответствии с данным договором страхования был указан с 04.10.2021 года по 03.04.2022 года, следовательно, страховой случай наступил не в период использования транспортного средства, предусмотренный договором ОСАГО. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 319 681 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 396 руб. 81 коп. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 М.Р.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «е» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). 

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в том случае, когда страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов об административном правонарушении, что в 19 часов 10 минут 11.04.2022 года в г. Красноярске по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

***>, г/н №, под управлением ФИО1 М.Р.О., автомобилем Honda Odyssey, г/н №, и автомобилем ВАЗ 2121, г/н №.

Согласно объяснениям ФИО1 М.Р.О., он, двигаясь на автомобиле «Газель», г/н №, заехал во двор 

<

адрес> в г. Красноярске. Увидев движущийся ему навстречу автомобиль, ФИО1 М.Р.О. начал движение назад, не заметив и допустив столкновение с автомобилем Honda Odyssey, г/н №, который в результате удара столкнулся далее с автомобилем ВАЗ 2121, г/н №.

Согласно объяснениям ФИО3, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 19 часов 20 минут подошел к своему автомобилю Honda Odyssey, г/н №, и увидел, как водитель «Газель», г/н №, задней частью своего транспортного средства допустил с ним столкновение. От удара автомобиль ФИО3 толкнуло вперед, в результате чего произошло его столкновение с припаркованным автомобилем ВАЗ 2121, г/н №.

Согласно объяснениям ФИО6, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, обнаружил, что в его автомобиль ВАЗ 2121, г/н №, врезался автомобиль Honda Odyssey, г/н №, в результате того, что автомобиль «Газель», г/н №, допустила наезд сзади на данное транспортное средство.

Изложенные выше обстоятельства также отражены старшим ИДПС ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в определении № 24 ОК 789313 от 11.04.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 М.Р.О. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Вместе с тем, исследовав материалами административного производства, суд установил, что в результате действий водителя ФИО1 М.Р.О. автомобилю Honda Odyssey, г/н №, причинены механические повреждения, в связи с чем, собственник ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

28.04.2022 года причинение вреда имуществу ФИО3 признано страховым случаем, составлен соответствующий акт.

29.04.2022 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 319 681 руб. (платежное поручение №).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения основан на выводах, содержащихся в экспертном заключении ООО «Автоэксперт» № Z992/PVU/01373/22+ от 20.04.2022 года, стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем, автомобиль 

<

***>, г/н №, которым в момент ДТП управлял ФИО1 М.Р.О., был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0196007741 собственником ФИО7 Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Срок страхования с 00 часов 00 минут 04.10.2021 года по 24 часа 00 минут 03 октября 2022 года. При этом условиями договора определено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 04.10.2021 года по 03.04.2022 года.

Таким образом, ДТП, произошедшее 11.04.2022 года, произошло не в предусмотренный договором страхования период использования, в связи с чем, расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были компенсированы ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № 22821 от 12.05.2022 года.

В силу вышеизложенного к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в порядке регресса перешло право требования необходимой суммы с ответчика, в связи с чем, с ФИО1 М.Р.О. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 319 681 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в соответствии с платежным поручением № 975874 от 06.06.2023 года судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 396 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт: серия 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 319 681 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 396 руб. 81 коп, а всего взыскать 326 077 руб. 81 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Л.В. Ковязина

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2023 года.