Дело № 2-974/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ООО «Проектный офис» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него выплаченную сумму страхового возмещения в размере 357542 руб. 36 коп., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7500 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 1800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6868 руб. 42 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 57 руб. 50 коп. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Астра р/з № и Дэу Гентра н/з №. Виновным в ДТП признан водитель Опель Астра р/з № ФИО1 На момент ДТП автомобиль Дэу Гентра был застрахован в ООО СГ «Компаньон». Автомобиль Опель Астра на момент ДТП застрахован не был. В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Сумма страхового возмещения составила 357542 руб. 36 коп., кроме того для определения стоимости ущерба проводилась досудебная экспертиза стоимость которой составила 7500 руб., в результате ДТП автомобиль потерпевшего не имел технической возможности передвигаться, в связи с чем использовался эвакуатор, стоимость которого составила 1800 руб., данные суммы истец выплатил потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» заключен договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и истцом также был заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования в порядке суброгации и регресса по страховым возмещениям ООО СГ «Компаньон» перешло к истцу.

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Астра р/з № и Дэу Гентра н/з №. Виновным в ДТП признан водитель Опель Астра р/з № ФИО1 На момент ДТП автомобиль Дэу Гентра был застрахован в ООО СГ «Компаньон». Автомобиль Опель Астра на момент ДТП застрахован не был. В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Сумма страхового возмещения составила 357542 руб. 36 коп., кроме того для определения стоимости ущерба проводилась досудебная экспертиза стоимость которой составила 7500 руб., в результате ДТП автомобиль потерпевшего не имел технической возможности передвигаться, в связи с чем использовался эвакуатор, стоимость которого составила 1800 руб., данные суммы истец выплатил потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» заключен договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и истцом также был заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования в порядке суброгации и регресса по страховым возмещениям ООО СГ «Компаньон» перешло к истцу.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В связи с тем, что ответчик виновен в причинении ущерба он обязан в силу ст. 1072 ГК РФ возместить ущерб.

Пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Сумма страхового возмещения составила 357542 руб. 36 коп., для определения стоимости ущерба проводилась досудебная экспертиза стоимость которой составила 7500 руб., в результате ДТП автомобиль потерпевшего не имел технической возможности передвигаться, в связи с чем использовался эвакуатор, стоимость которого составила 1800 руб., данные суммы выплачены потерпевшему. 

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Исходя из вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 357542 руб. 36 коп., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7500 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 1800 руб. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О возложил обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В силу положений Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

355-О суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 7800 руб. чрезмерными и считает возможным с учетом принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

Также в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 57 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по оплате почтовой кореспонденции.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. - 800 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 20000 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6868 руб. 42 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» в счет возмещение ущерба 357542 руб. 36 коп., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7500 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 1800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6868 руб. 42 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 57 руб. 50 коп., а всего 378768 (триста семьдесят восемь семьсот шестьдесят восемь) руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: