Дело № 2-458/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-007505-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 03 июня 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, ФИО1 о взыскании задолженности по договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (далее – МТУ Росимущество в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области), в котором просит взыскать солидарно с МТУ Росимущество в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области и наследственного имущества И.Н.В. в пользу Общества задолженность по договору займа № ### от **.**.****г. в виде процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования обоснованы тем, что **.**.****г. между И.Н.В. и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № ### по условиям которого займодавец предоставил заемщику И.Н.В. денежные средства в размере 15 000 рублей, а заемщик обязалась их возвратить и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора. Согласно судебному приказу от **.**.****г. с И.Н.В. взыскана задолженность в сумме 6 485 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Взысканная задолженность не покрывает сумму задолженности по договору займа. Согласно расчетному листку от **.**.****г., с учетом внесенного, но не исполненного судебного приказа, за И.Н.В. имеется задолженность: 13 753 рубля – по возврату займа; 1 994 рубля – по уплате процентов, 30 428 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом; 9 898 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Предметом настоящего иска являются 10 000 рублей – по уплате за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с **.**.****г. по **.**.****г. Заемщик И.Н.В. умерла. В общедоступном реестре наследственных дела сведений об открытии наследственного дела после смерти И.Н.В. не имеется.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 (дочь наследодателя), ФИО2 (муж наследодателя).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. производство по делу прекращено в отношении ответчика ФИО2, в связи с его смертью.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения, в которых просил отказать в иске ввиду отсутствия оснований для признания имущества выморочным (л.д.45-50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении дела не представила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно абзацу первому ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. между ООО МКК «Главкредит» и И.Н.В. был заключен договор потребительского займа № ###, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей, на срок до **.**.****г., под 71,18% годовых, а заемщик обязалась возвратить предоставленную сумму и уплатить проценты за нее (л.д.8-11).

Условиями договора и графиком платежей установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, 09-го числа каждого календарного месяца (л.д.8, 13).

**.**.****г. И.Н.В. ООО МКК «Главкредит» было выдано 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ### от **.**.****г. (л.д.12).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком И.Н.В. обязательств по договору займа № ### от **.**.****г. истец обратился в **.**.**** к мировому судье судебного участка № 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с И.Н.В. задолженности по договору займа № ### от **.**.****г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от **.**.****г. по делу ### с И.Н.В. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № ### от **.**.****г. в размере 6 485 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.26).

**.**.****г. И.Н.В. умерла, о чем Органом ЗАГС г.Таштагола и Таштагольского района Кузбасса составлена запись акта о смерти ### (л.д.103 оборот, 135).

Обращаясь в суд с исковым заявлением ООО МКК «Главкредит» указывает, что предметом настоящего иска являются проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает ответственность наследников по долгам наследодателя. Так, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

В ходе рассмотрения дела по существу судом были направлены запросы по розыску наследственного имущества, оставшегося после смерти И.Н.В., **.**.**** года рождения, умершей **.**.****г.

Так, судом установлено, что наследственное дело после смерти И.Н.В., **.**.**** года рождения, умершей **.**.****г., не заводилось, что подтверждается отсутствием сведений об открытии наследственного дела нотариусом, находящихся в открытом доступе в сети Интернет, которые являются актуальными в отношении умерших после **.**.****г.

Ответом ОГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.****г., на запрос суда, сообщено, что по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за И.Н.В., **.**.**** года рождения, транспортные средства не регистрировались, с регистрационного учета не снимались (л.д.120, 123).

Согласно ответу Управления Гостехнадзора Кузбасса ### от **.**.****г. самоходных машин и других видов техники за И.Н.В. не зарегистрировано и ранее не регистрировалось (л.д.96).

Из ответа ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу № ### от **.**.****г. маломерных судов за И.Н.В. не зарегистрировано и ранее не регистрировалось (л.д.81).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № ### от **.**.****г. следует, что недвижимого имущества, зарегистрированного на И.Н.В., не имеется (л.д.83-84).

Согласно ответу ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу ### от **.**.****г., И.Н.В. не являлась получателем пенсии (л.д.94, 117).

Сведения о наличии (отсутствии) счетов в иных банках на имя И.Н.В. представлены в материалы дела по запросу суда МИФНС России № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (л.д.100-101), а также «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОА) (счетов нет) (л.д.79, 114), ПАО «Сбербанк России» (остаток денежных средств на **.**.****г. – 0,00 рублей) (л.д.130-133), АО «Газпромбанк» (счетов нет) (л.д.121), Банк ВТБ (ПАО) (остаток денежных средств на **.**.****г. – 0,00 рублей) (л.д.137).

По сведениям Органа ЗАГС № 1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса № ### от **.**.****г. И.Н.В. состояла в браке с ФИО2, у них имеется дочь: ФИО3, **.**.**** года рождения (л.д.103, 128), которая сменила фамилию на «Горшкова» (л.д.106). **.**.****г. ФИО2 умер (л.д.135).

Согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области И.Н.В., **.**.**** года рождения, на момент смерти была зарегистрирована по адресу: ... (л.д.102).

Также по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области и МВД России, по адресу: ..., с **.**.****г. зарегистрирован ФИО2 (л.д.127), при этом по сведениям ФГИС «ЕГР ЗАГС» он умер **.**.****г. (л.д.135), с **.**.****г. ФИО4, **.**.**** года рождения (л.д.109).

По данным ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» ### от **.**.****г. жилой дом по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от **.**.****г. числится зарегистрированным за И.А.И. (л.д.126).

Сведений о наличии иного имущества наследодателя, а также наличия иных наследников в материалах дела не имеется.

На момент рассмотрения дела судом срок для принятия наследства истек, при этом допустимых доказательств того, что дочь И.Н.В. – ФИО4 приняла какое-либо имущество, оставшееся после смерти матери, истцом не представлено, а судом не добыто.

Оснований для возложения на ответчика ФИО4 ответственности по договору займа № ### от **.**.****г. не имеется, в виду отсутствия у И.Н.В. какого-либо наследственного имущества.

Также при установленных по делу обстоятельствах не имеется оснований полагать, что предполагаемое имущество, оставшееся после смерти И.Н.В., является выморочным. Доводы МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области в этой части заслуживают внимание суда.

Таким образом, требования ООО МКК «Главкредит» о солидарном взыскании с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области и наследника И.Н.В. - ФИО4 задолженности И.Н.В. по договору займа № ### от **.**.****г. в виде процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом существа постановленного решения, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ### от **.**.****г. в виде процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 10 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено **.**.****.

Судья О.А. Килина