РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 22 декабря 2017 г.

Судья Промышленного районного суда г. Самары Бондаренко А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором роты 5 ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора роты 5 ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит указанное решение в отношении нее отменить. Считает, что ПДД РФ о п.13.4 она не нарушала, а, напротив, при проезде перекрестка действовала в строгом соответствии с правилами дорожного движения. Таким образом, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили ее удовлетворить. ФИО1 суду пояснила, что для разворота она перестроилась в крайний левый ряд и затем выехала на перекресток, на зеленый сигнал светофора. На середине перекрестка она остановилась, чтобы пропустить встречные автомобили. Поскольку встречный поток был большой, ей пришлось дождаться красного сигнала светофора, после чего она начала завершать маневр. В этот момент она почувствовала удар с правой части автомобиля. После удара ее машину развернуло и она врезалась в автомобиль Хундай. Также в ее машину врезался 

<

данные изъяты>. По ее мнению, водитель 

<

данные изъяты> выехал на красный свет 

В судебное заседание ФИО6, ФИО7, инспектор ГИБДД ФИО8 не явились, извещались судом надлежащим образом. 

Представители ФИО6, по доверенности ФИО9, ФИО10 просили жалобу оставить без удовлетворения, по основаниям изложенным в письменных возражениях. 

Изучив жалобу, пояснения участников процесса, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>А 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством на регулируемом перекрестке при развороте не уступила дорогу, допустив столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> Крузер № под управлением ФИО6, движущегося со встречного направления прямо. После столкновения автомашину 

<

данные изъяты> отбросило на автомашину 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7, чем нарушила п. 13.4 ПДД РФ. 

Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении рапортом инспектора ДПС 5 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО11; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО13 ФИО14 ФИО15, ФИО12, ФИО7, ФИО6, ФИО1, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ копией фотографий, видеозаписью с видеорегистратора. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ее действия квалифицированы по данной статье верно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При этом, доводы жалобы ФИО1 о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя другого транспортного средства 

<

данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение вины второго участника ДТП, производство по делу, в отношении которого не осуществлялось.

Пояснения ФИО1 о ее невиновности в указанном правонарушении, в том числе нарушений п. 13.4 ПДД, суд оценивает критически и полагает, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку опровергаются материалами административного дела. 

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При указанных обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 5 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья А.И. Бондаренко

Копия верна 

Судья А.И. Бондаренко