Дело № 1-799/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лекаря Д.А., 

при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Паутова К.В., помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Солдатова О.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дементьева Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для его жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Лица 1 (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), находящегося на территории г. Челябинска, в связи с имеющейся личной неприязнью, возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Лицо 1, находящееся на территории 

<

адрес> совместно с ФИО1, предложило последнему причинить Потерпевший №1 не опасный для жизни средний тяжести вред здоровью, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на что ФИО1 согласился. Тем самым Лицо 1 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым Лицо 1 должно было отвлечь вышедшего из подъезда 

<

адрес> Потерпевший №1, а ФИО1, в свою очередь, должен был, находясь за спиной Потерпевший №1, нанести удар и повалить последнего с ног, после чего Лицо 1 и ФИО1 вдвоем должны причинить Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, путем нанесения ударов с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 и ФИО1 вооружились неустановленными в ходе предварительного следствия острым и тупым твердым предметами.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 и ФИО1 совместно прибыли по 

<

адрес> стали ожидать у подъезда № Потерпевший №1, при этом ФИО1 расположился за входной дверью, а Лицо 1 напротив подъезда №.

Далее, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Потерпевший №1, в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда 

<

адрес> 1 по надуманным основаниям обратилось с отвлекающим вопросом к Потерпевший №1, вышедшему из вышеуказанного подъезда. В это же время ФИО1, приблизился к Потерпевший №1 со спины и нанес последнему не менее одного удара рукой в область шеи. От полученного удара Потерпевший №1 упал на землю, после чего Лицо 1 и ФИО1 обоюдно нанесли не менее 20 ударов руками и ногами по различным частям тела, головы, верхним и нижним конечностям потерпевшего, после чего нанесли не менее 4 ударов тупым твердым предметом, используемым в качестве оружия, в область левой нижней конечности Потерпевший №1, и не менее одного удара острым предметом, используемым в качестве оружия, в область левой голени Потерпевший №1, после чего Лицо 1 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных умышленных преступных действий Лицо 1 и ФИО1 причинили потерпевшему Потерпевший №1:

- тупую травму лица, включившую в себя переломы лицевых костей (стенок левой верхне-челюстной пазухи, суставного отростка нижней челюсти слева, тела нижней челюсти справа), перелом шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья, повлекшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), расценивающиеся как вред здоровью средней степени тяжести;

- две ушибленные раны головы, локализующиеся в теменной области в проекции сагиттального шва, колото-резаную рану левой голени, повлекшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), расценивающиеся как легкий вред здоровью;

- две ушибленные раны головы, локализующиеся на границе лобнотеменной области срединно и в лобной области срединно, носившие поверхностный характер, гематому мягких тканей, локализующуюся в области нижней трети правого предплечья, гематому, локализующуюся в области левой голени две ушибленные раны в области 2 пальца левой кисти и ушибленную рану в области правой кисти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 первоначально заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщил суду о полном признании своей вины и согласии с предъявленным обвинением, однако уточнил, что в предварительный преступный сговор с Лицом 1 на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего с применением предметов в качестве оружия он не вступал, они не договаривались перед совершением преступления и нападением на Потерпевший №1 об использовании предметов. Сам он во время избиения потерпевшего предметов не применял, бил только руками и ногами, не видел, чтобы второй соучастник использовал какие-либо предметы.

В ходе судебного следствия подсудимый сообщил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, вместе с тем предметы им не использовались, он наносил удары руками и ногами, договоренности с соучастником об этом не было, ранее потерпевшего не знал, в момент нападения видел его первый раз.

Стороной защиты было предложено признать недоказанным применение подсудимым предметов в качестве оружия и заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, против чего возражал государственный обвинитель.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседания в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он вышел из своего дома по 

<

адрес> и направился в сторону 

<

адрес>, а именно в сторону 

<

адрес>, в этот день он был одет: черная куртка, поверх куртки была надета черная жилетка, брюки, на голове шапка какого цвета не помнит, на ногах кроссовки черного цвета. 

Подойдя к подъезду 

<

адрес>, он остановился и стал ждать когда Потерпевший №1 выйдет на улицу. Причину встречи с Потерпевший №1 он раскрывать отказался, пояснил, что они являются личными, не связаны с его служебной деятельностью. Далее он дождался когда Потерпевший №1 выйдет из подъезда указанного дома, он при этом стоял возле подъездной двери. Далее Потерпевший №1 спустился с лестницы, где внизу стоял еще молодой человек, который пришел с ФИО1, его данные он называть отказался. Когда Потерпевший №1 спустился с лестницы, молодой человек стал с ним разговаривать, а он, подойдя с левого бока, повалил Потерпевший №1 на землю, нанес ему несколько ударов по рукам и ногам. Возможно второй молодой человек также наносил удары Потерпевший №1, но он этого не помнит, после чего Потерпевший №1 начал кричать, в связи с чем они разбежались, при этом они ничего у Потерпевший №1 не похищали, а также они с ним не разговаривали. Далее он поехал к себе домой. 

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого ФИО6 по 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. Желает добровольно выдать жилет черного цвета, в котором он находился ДД.ММ.ГГГГ, когда совершил указанное преступление (т. 2 л.д. 75-76). 

В дальнейшем в своих показаниях обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, дополнил ранее данные показания и сообщил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему стало известно, что Потерпевший №1 совершил подлый поступок. Известно ему это стало при личной встрече от одного человека, личность которого он называть не хочет. О каком именно поступке ему рассказали, он также говорить не желает. После этого ФИО1 решил поговорить с Потерпевший №1 относительно совершенного им поступка.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он встретился со своим знакомым и рассказал ему о том, что ему стало известно о Потерпевший №1, также он рассказал ему, что он хочет поговорить с ним об этом и попросил своего знакомого поприсутствовать при беседе. Он согласился и в этот же день они договорились встретиться в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Потерпевший №1, а именно по адресу: 

<

адрес>. Откуда ему стал известен адрес проживания Потерпевший №1, ФИО2 сообщать не пожелал. Хочет отдельно уточнить, что договаривались они встретиться и поговорить с Потерпевший №1, бить его на тот момент они не собирались, именно поэтому вину он признает частично.

В оговоренное время ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый встретились по вышеуказанному адресу и стали ждать около подъезда, когда Потерпевший №1 выйдет из дома. Он встал около колонны и оперся на нее, его знакомый встал напротив входной двери подъезда.

Через некоторое время, примерно через 20 минут, Потерпевший №1 вышел из подъезда и спустился по ступенькам. Его знакомый заговорил с ним, поздоровался и задал какой-то вопрос, какой именно, он не помнит. В это же время он вспомнил о поступке Потерпевший №1, о котором ему ранее рассказали. Он решил, что разговаривать с Потерпевший №1 бессмысленно, в нем проснулся сильный гнев. Он подошел к Потерпевший №1 с левого бока и нанес ладонью левой руки Потерпевший №1 удар в область шеи или головы, куда он точно попал не помнит. От удара Потерпевший №1 упал на землю. После этого ФИО1 стал наносить удары кулаками обеих рук в область корпуса Потерпевший №1, последний прикрывал голову от ударов руками. Помнит, что он несколько раз попал ему по рукам, а также пару раз попал по челюсти. Затем он нанес несколько ударов ногами по его ногам. Также он нанес несколько ударов локтем и предплечьем правой руки в область голеней и икр ног Потерпевший №1 Его знакомый также наносил удары Потерпевший №1, но как и чем он его бил, он не знает. Нанесение ударов длилось не долго, по его ощущениям около 10 секунд, после чего его знакомый сказал ему, чтобы он остановился. После этого он и его знакомый убежали. Какие-либо вещи Потерпевший №1 они не похищали. Ему было неизвестно о том, что Потерпевший №1 является адвокатом, об этом ему стало известно только после задержания. Никакие посторонние предметы они не использовали. Все удары наносились только руками и ногами, откуда у Потерпевший №1 колото-резаная рана, он не знает, возможно, он порезался в момент, когда упал после его удара (т. 2 л. 

<

...>).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания он помнит, их подтверждает частично. При даче первоначальных показаний он хотел взять всю вину на себя и огородить своего друга от привлечения к уголовной ответственности. В настоящее время он принял решение дать полные и правдивые показания. 

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим другом ФИО16, кто именно позвонил, он ФИО16 или ФИО16 ему, он не помнит. Они договорились встретиться и позже в этот же день, примерно в период с 12:00 часов до 15:00 часов, более точно не помнит, встретились на одной из остановок общественного транспорта, расположенной на 

<

адрес>, на какой точно, не помнит. После того как они встретились, они прогулялись вдоль 

<

адрес> проспекта, перекусили в одном из кафе, каком именно не помнит, а после этого зашли в один из дворов на спортивную площадку. Во двор, какого именно дома они зашли он не помнит, но это было в районе перекрестка 

<

адрес> проспекта. В ходе прогулки они общались на разные темы. В ходе общения он заметил, что ФИО16 его практически не слушал и был чем-то озадачен. На его вопрос что случилось, он сказал, чтобы он не обращал внимания, что ему «кровь сворачивает» один человек. Кто именно, он не пояснял. Также он стал нецензурно о нем отзываться. Он понял, что ФИО16 был очень зол на этого человека, но точных причин ФИО16 не называл. Уточнил, что личность человека, о котором он ему рассказывал, ему стала известна только после его задержания. В настоящее время ему известно, что человек, о котором он говорил – это Потерпевший №1 Далее в ходе беседы ФИО16 сказал ему, что он не может дотянуться до Потерпевший №1, т.е. никак не может увидеться с ним. Также он сказал ему, что хочет встретится с Потерпевший №1 и попросил его съездить с ним для подстраховки. На его вопрос, зачем нужно его присутствие, он пояснил, что хочет с ним поговорить, но если разговор не пойдет, то дать ему пару «лещей», т.е. нанести пару ударов. Также он пояснил, что Потерпевший №1 достаточно крупного телосложения, поэтому он опасался, что один может не справиться, поэтому и попросил его поприсутствовать. Он согласился с его предложением, позже в этот же день они вновь созвонились с ФИО16 и договорились встретиться в центре города. Конкретной цели у данной встречи не было, так как встречаются и гуляют они вместе достаточно часто.

В этот же день, примерно в период с 20:00 до 22:00 они встретились недалеко от «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, после чего пошли в ресторан «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>. С ФИО16 они в указанном месте встречаются часто, так как ранее он работал во многих заведениях, находящихся в данном районе. Находясь в ресторане, они общались на разные темы. Далее в ходе общения он сказал, что на днях хочет увидеться с Потерпевший №1, после чего сказал: «Пойдем прогуляемся, я покажу тебе, где он живет». Далее они вышли из указанного ресторана и направились во дворы. Проходя мимо одного из домов, расположенного во дворах, ФИО16 указал на один из подъездов и пояснил, что Потерпевший №1 живет именно здесь. Адрес указанного дома, ему неизвестен, но визуально он сможет указать, где он находится. В это же время он предложил ему встретиться у указанного дома на следующий день около 06:00 часов, с чем он согласился. 

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он, находясь у себя дома, вызвал со своего телефона такси. Около 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он во дворе одного из домов, недалеко от дома Потерпевший №1 встретился с ФИО16 Далее, они вместе проследовали к подъезду, на который ранее указывал ФИО16 и стали ждать Потерпевший №1 ФИО16 стоял напротив подъезда, а он стоял справа от входной двери около колонны опершись на нее. Примерно через 20 минут из подъезда вышел Потерпевший №1 После того, как он вышел и немного прошел вперед к нему подошел ФИО16, который поздоровался и начал что-то говорить Потерпевший №1 Что именно он не слышал, он находился на расстоянии примерно 2-х метров от них. Затем ФИО16 нанес Потерпевший №1 удар правой ладонью в область головы с лева. От указанного удара Потерпевший №1 упал на землю на левый бок. После этого Потерпевший №1 начал приподниматься, пытаясь встать. В это же время ФИО16, расположившись с левой стороны от Потерпевший №1 начал наносить ему удары кулаками по телу и ногам. Он подбежал, расположился с правой стороны от Потерпевший №1 и также стал наносить, удары кулаками по телу и ногам. Затем в какой-то момент Потерпевший №1, предпринял еще одну попытку встать. Чтобы не дать ему встать, ФИО16 схватил его правую ногу и вытянул ее. Он увидел, что перед ним находится нога, начал наносить по ней удары предплечьями рук. Затем он также нанес несколько ударов правой ногой в область бедер и икр Потерпевший №1 Сколько именно он нанес ударов Потерпевший №1, он не знает. Все избиение длилось около 30 секунд. Затем, в какой-то момент ФИО16 сказал: «Хватит, хорош», и они убежали. После этого они разошлись, он направился на остановку общественного транспорта, сел на автобус и уехал домой.

После указанного случая до момента его задержания он пару раз встречался с ФИО16, но где именно это было и когда не помнит. В ходе общения он интересовался что с Потерпевший №1, на что ФИО16 ответил ему, что все нормально. Больше они эту ситуацию не обсуждали. В настоящее время в содеянном раскаивается, жалеет о совершенном поступке. На момент совершения преступления ему было известно, что причинение телесных повреждений является противоправным деянием.

После того, как Потерпевший №1 упал и ФИО16 стал наносить ему удары, он увидел, что Потерпевший №1 пытается встать. Он подбежал и стал наносить ему удары с целью не дать ему подняться. Кроме того, исходя из того, что рассказывал ему ФИО16, у него сформировалось определенное негативное мнение о Потерпевший №1 и он продолжил наносить ему удары, с целью причинить боль. ФИО16 только характеризовал его с отрицательной стороны с использованием нецензурной лексики, какие-то конкретные примеры его поступков или действий он не рассказывал, поясняя, что ему лучше не знать (т. 2 л.д. 106-108). 

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе их проверки на месте (т. 2 л.д. 80-83).

В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 последний показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил частично, указав на то, что все удары наносились руками. Первый удар наносил ФИО16 Когда он подошел, Потерпевший №1 уже лежал на земле. Фразу «Добивай», он не произносил и не слышал, чтобы ее произносил ФИО16 (т. 2 л.д. 109-110).

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В ходе допроса ФИО2 настоял на ранее данных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом дополнил их, а именно показал, что в ходе нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений он какие-либо предметы в качестве оружия не применял. Он наносил удары только руками и ногами. Вместе с тем он не отрицает, что предметы используемые в качестве оружия мог применять ФИО7, но он лично этого не видел, так как был сосредоточен на нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 Он точно колото-резаную рану левой голени не причинял, как она была причинена, он не видел, не исключает, что данное повреждение мог причинить ФИО7 Ударов тупым твердым предметом он также не наносил, возможно их наносил ФИО7 Сами события, произошедшие утром ДД.ММ.ГГГГ, были очень скоротечными, поэтому он запомнил их плохо. Ранее ему казалось, что первый удар нанес именно ФИО7, но в настоящее время после проведения очной ставки с потерпевшим он не исключает, что первый удар нанес именно он (т. 2 л.д. 116-117). 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил последние показания, просил суд принимать именно их, сообщив, что первоначально давал ложные показания, желая взять всю вину на себя, избежать более строгой ответственности.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, она полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в 6 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из подъезда своего дома по 

<

адрес>, чтобы прогреть двигатель автомобиля и отвезти ребенка в детский сад. В этот момент стоявший у крыльца молодой человек обратился к нему с вопросом, после чего потерпевший сразу же получил удар сзади по шее, отчего он упал на землю, его начали избивать вдвоем, наносили удары по различным частям тела, не давали встать. Ему нанесли около 20 ударов, били беспорядочно, он старался закрывать голову. Один из молодых людей, обратившийся к нему с вопросом, стоявший у крыльца, взял левую ногу потерпевшего, стал её удерживать, в это время второй молодой человек (ФИО1) предметом, похожим на трубу длиной около 50 см, стал наносить удары по ноге, не менее 4-5 ударов, он видел, как ему бьют по ноге, уверен, что её хотели сломать. После этого первый нападавший сказал подсудимому: «Добивай его!» и они начали наносить удары по голове, один из ударов пришелся в область челюсти, потерпевший начал «отключаться», после чего нападавшие убежали. Он кричал, звал ФИО21 (свидетеля ФИО8), с которой он проживает совместно), она выбежала, оказала ему первую помощь, вызвала бригаду скорой помощи и полицию. Позже он был доставлен в больницу скорой медицинской помощи, где ему были диагностированы переломы челюсти и руки. Кроме того, им в ходе нападения была получена колото-резаная рана левой голени, кем именно из нападавших она была причинена, он не знает. Потерпевший утверждает, что в личной жизни конфликтов ни с кем у него нет и не было, предполагает, что нападение связано с его профессиональной деятельностью (т. 1 л.д. 181-182, 183-184, 191-192).

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1, в ходе которой также сообщил о нанесении ими ударов предметом, предположительно отрезком трубы, по ноге (т. 2 л.д. 109-110).

Свидетель ФИО9 в ходе допроса на предварительном следствии сообщила, что она проживает совместно с Потерпевший №1, который является адвокатом. Утром ДД.ММ.ГГГГ потерпевший собирался на работу, а также отвезти дочь в детский сад, вел себя как обычно, не нервничал, был спокоен. Потерпевший №1, вышел из дома около 6 часов 16 минут, спустя примерно 5 минут она услышала крики мужчины, поняла, что кричит потерпевший. Подойдя к балкону, свидетель увидела, что Потерпевший №1 стоит на четвереньках, двое мужчин убегали, с балкона она крикнула, что сейчас спустится. Когда она вышла из подъезда, Потерпевший №1 не мог подняться, все было в крови – лицо, руки, одежда, руки уже отекали, потерпевший сразу сообщил ей, что ему держали ногу и били трубой. Она вызвала скорую помощь и полицию, Потерпевший №1 госпитализировали (т. 1 л.д. 204-205).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 206-207), он является сотрудником полиции – оперуполномоченным уголовного розыска, он принимал меры по раскрытию преступления, совершенного в отношении Потерпевший №1, установлению личностей нападавших. Им были получены видеозаписи камер наружного наблюдения, в том числе – домофонов, установленных на фасадах зданий, установлен маршрут движения, путей прихода и отхода преступников. В ходе проведения ОРМ им была установлена личность одного из нападавших – ФИО1

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО12, он работает врачом-травматологом, ДД.ММ.ГГГГ проводил осмотр Потерпевший №1, предъявлявшего жалобы на боли и отек в левой голени, у него имелась послеоперационная ушитая рана средней трети левой голени на передней поверхности. Диагноз был продублирован свидетелем согласно истории болезни (т. 1 л.д. 242-243).

Свидетель ФИО11 в ходе допроса и демонстрации видеозаписи, сообщила, что проживает с сыном, он ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ, после этого его не видела, узнает его на видеозаписи по походке и одежде (т. 1 л.д. 240-241).

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, исследованными судом, а именно:

рапортами об обнаружении признаков преступления и протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32, 34, 35), согласно которым неустановленное лицо причинило вред здоровью Потерпевший №1;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л.д. 62-69), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности у 

<

адрес> обнаружены следы вещества бурого цвета на асфальте у крыльца, на снегу у лавочки;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-45), в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты джинсовые брюки, которые были надеты на нем в момент совершения преступления, имеющие следы бурого цвета, указанные брюки осмотрены (т. 1 л.д. 167-170), установлено, что на передней поверхности брюк имеются пятна бурого цвета, джинсовые брюки признаны вещественным доказательством вместе с смывами и образцом буккального эпителия (т. 1 л.д. 171);

протоколами изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которым у потерпевшего были изъяты образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 46-48, 187-189);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15-21), согласно которому в смывах с снежного покрова, с асфальта, на джинсовых брюках Потерпевший №1 обнаружена кровь, произошедшая с вероятностью 99,(9)% от Потерпевший №1;заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, имели место следующие повреждения:

тупая травма лица, включившая в себя переломы лицевых костей (стенок левой верхне-челюстной пазухи, суставного отростка нижней челюсти слева, тела нижней челюсти справа), образовалась в результате травматического воздействия тупого твердого предмета и областей лица пострадавшего, и влечет временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н);

ушибленные раны головы (без указания их точного количества и анатомической локализации в медицинской карте), образовалась в результате травматического воздействия тупого твердого предмета и областей головы пострадавшего, и вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н);

колото-резаная рана левой голени, причинена острым предметом и вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н);

гематома мягких тканей, локализующаяся в области нижней трети правого предплечья, гематома, локализующаяся в области левой голени, образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета и областей конечностей пострадавшего, где были локализованы повреждения, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются, как не причинившие вред здоровью (т. 2 л.д. 39-43) с приложением медицинских документов (т. 2 л.д. 47-49);

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 52-60), согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского обследования были установлены рубцы мягких тканей, локализующиеся в области головы и левой верхней конечности.

В области головы пострадавшего при осмотре установлено 4 рубца, которые образовались на месте заживления ран. Раны (2), локализующиеся в теменной области в проекции сагиттального шва, потребовавшие первичной хирургической обработки, вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н);

Также у Потерпевший №1, по данным медицинской карты, имел место перелом шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья, образовавшийся в результате травматического взаимодействия тупого твердого предмета и левой руки пострадавшего влечет временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н);

иными документами – рапортами о маршруте движения неустановленного мужчины, установленном при помощи камер видеонаблюдения в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего преступление в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 75-89);

протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО10 был изъят диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 209-210);

протоколом осмотра предметов – оптического диска, изъятого в ходе выемки, содержит папку «адвокат», в которой расположено 5 видеофайлов. При просмотре указанных видеозаписей установлено, что на них зафиксировано присутствие на месте преступления двоих мужчин, у одного из которых на голове шапка с помпоном, у второго – капюшон. На 4 и 5 видеозаписях зафиксирован момент нападения на Потерпевший №1, звуки глухих ударов, крики, двое мужчин убегают (т. 1 л.д. 211-216), в дальнейшем указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 217, 218);

вещественным доказательством – компакт-диском, содержащим детализацию вызовов по абонентскому номеру, использовавшемуся ФИО1 за период с 01.03 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 233-234), протоколом осмотра указанного диска (т. 1 л.д. 228, 229-232), установлены соединения подсудимого с иным лицом, указанным им в качестве соучастника ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты ноутбук, сотовые телефоны, нож, шапка, брюки, кофты с капюшоном и другие предметы (т. 1 л.д. 103-104);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты ножи и дубинка и другие предметы (т. 1 л.д. 113-114);

протоколами выемки, согласно которым ФИО1 была выдана одежда, использовавшаяся им при совершении преступления – черные кроссовки, черный жилет (т. 1 л.д. 119-121, т. 2 л.д. 78-79);

протоколами осмотра предметов – обуви и одежды, иных предметов, изъятых у ФИО1 (т. 1 л.д. 122-123, 125-145, 149-160, 163-166), признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 124, 146, 161).

Все указанные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточна для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Каждое из доказательств как в отдельности, так и в совокупности, указывают на вину подсудимого, они не противоречат друг другу, а напротив, взаимодополняют друг друга.

При этом, протоколы осмотра телефонов (т. 1 л.д. 107-109, 174-175), не имеют доказательственного значения и не указывают на виновность подсудимого, в связи с чем не закладываются в основу приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 относительно обстоятельств причинения вреда его здоровью, логичны и последовательны, подтверждены показаниями свидетеля ФИО9 и содержанием видеозаписей с камер наблюдения, результатами осмотра места происшествия, сбора образцов для сравнительного исследования и выемок, заключениями экспертов. Оснований не доверять указанным показаниям, в том числе – о групповом характере нападения, совместном применении соучастниками предмета в качестве оружия, у суда не имеется – ни потерпевший, ни свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, какие-либо достоверные сведения о наличии конфликтов, споров отсутствуют. На одежде потерпевшего (его брюках) и на месте происшествия была обнаружена кровь, с 99% вероятностью произошедшая от Потерпевший №1 При этом каких-либо достаточных сведений о том, что нападение связано с профессиональной деятельностью Потерпевший №1, его адвокатской, правозащитной, общественной деятельностью, материалы дела не содержат, в данной части его показания являются предположениями.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждены частично и показаниями самого ФИО1, который сообщил обстоятельства совершения им преступления совместно с иным лицом, сообщил его установочные данные, выдал одежду, в которой им было совершено преступление, суд не усматривает в данных показаниях признаков самооговора, так как они подтверждены иными доказательствами, детализацией телефонных соединений, видеозаписями. Личность ФИО1, как лица, совершившего преступление, была установлена в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий свидетелем ФИО10

Свидетель ФИО12 подтвердил факт оказания потерпевшему медицинской помощи, наличия у последнего ушитой колото-резаной раны и отеков на нижних конечностях.

Нет оснований сомневаться и в выводах, содержащихся в заключениях экспертов. Они не противоречивы, научно обоснованны, понятны и дополняются иными доказательствами, экспертные исследования проведены компетентными специалистами, имеющими образование, стаж экспертной работы. Таким образом, при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, суд основывается на указанных заключениях.

Суд закладывает в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, подтвержденные заключениями экспертов и видеозаписью, показания свидетелей, а также показания подсудимого ФИО1 в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных судом доказательств, при этом суд отмечает непоследовательность оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, неоднократное изменение им своей позиции и отношения к содеянному, мотивов и обстоятельств совершенного преступления, последовательности нанесения соучастниками ударов.

О наличии предварительного сговора свидетельствует согласованность действий ФИО1 и его соучастника, совместное прибытие к месту совершения преступления в утреннее время в конкретное место, осведомленность соучастников о действиях друг друга согласно предварительной договоренности, распределение ролей и обоюдная реализация преступного плана, направленная на достижение единой противоправной цели, наступление общественно-опасных последствий, причинения вреда здоровью Потерпевший №1

Исходя из физических данных ФИО1, его возраста и состояния здоровья, жизненного опыта – службы в подразделениях морской пехоты, он не мог не осознавать последствий нанесения им многочисленных акцентированных ударов, в том числе – ногами, обутыми в кроссовки, желал их наступления, исполняя совместный преступный умысел.

Позиция подсудимого о неприменении совместно предметов, неосведомленности применения вторым соучастником предметов в качестве оружия, отсутствии предварительного сговора на применение таковых, опровергается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, расценивается судом критически, как версия защиты, направленная на снижение своей роли в совершении группового преступления, желание избежать ответственности за содеянное. 

Интенсивность насилия, скоротечный и непрерывный характер действий подсудимого и его соучастника, которые совместно со значительной силой нанесли потерпевшему множественные удары как руками, так и ногами, а также твердым тупым и острым предметами, позволяют прийти к выводу о том, что все указанные действия ФИО1 и второго лица в своей совокупности были направлены на реализацию единого преступного умысла на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровья. 

При этом подсудимый, с учетом складывающейся на месте преступления обстановки, не мог не осознавать наличия и использования предметов в качестве оружия, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что во время применения к нему насилия предметы использовались обоими нападавшими, их действия были согласованными и четкими, они общались друг с другом. Указанное обстоятельство явно свидетельствует о наличии предварительного сговора между соучастниками – ФИО1 и иным лицом о применении при причинении вреда здоровья потерпевшего предметов, используемых в качестве оружия.

Как следует из последовательных и подробных показаний потерпевшего, во время нападения один из соучастников держал его ногу, вытягивая её, а второй наносил удары предметом, предположительно, отрезком металлической трубы длиной около 50 см. Эти же обстоятельства сообщены им сразу после совершения в отношении него преступления свидетелю ФИО9 Показания же подсудимого в данной части противоречивы и непоследовательны, первоначально сообщив о совершении преступления в одиночку, в дальнейшем ФИО1 их изменил, сообщив, что удары руками и ногами наносились в соучастии с иным лицом; позже обвиняемый сообщил, что они не вступали в предварительный сговор на причинение среднего вреда здоровью с использованием предметов в качестве оружия, однако он не исключает применения предметов вторым нападавшим соучастником. Предположение подсудимого о том, что Потерпевший №1 мог перепутать его руку, которой он наносил удары ему по ноге с предметом, является несостоятельным, как и версия о получении потерпевшим колото-резаного ранения при падении – потерпевший в момент нападения на него был трезв, он четко и последовательно, неоднократно описал обстоятельства причинения ему вреда здоровью, ударов, в том числе – твердым тупым предметом с намерением сломать ногу. Тот факт, что на месте происшествия предметов обнаружено не было, а в дальнейшем органы предварительного следствия не смогли с точностью установить предмет и изъять его, не может свидетельствовать о том, что удары действительно наносились лишь руками и ногами – ФИО1 был установлен и задержан по прошествии значительного временного периода после совершения преступления и имел возможность, как и его соучастник, скрыть указанные предметы либо уничтожить их, местонахождение соучастника до настоящего времени не установлено.

Предметы (тупой твердый и острый колющий предмет) были использованы для причинения потерпевшему вреда здоровью и повреждений, в том числе, нанесение сильных ударов тупым твердым предметом по ноге, было направленно и на лишение его возможности оказать активное сопротивление, подняться, скрыться от нападавших, использовались в качестве оружия при нападении на Потерпевший №1 Таким образом, применение предметов состоит в причинно-следственной связи с причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Согласно предварительной квалификации содеянного, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в причинении вреда здоровью средней тяжести, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

При этом, согласно материалам дела, заключениям экспертов, полученные потерпевшим травмы, причиненные подсудимым, повлекли именно длительное расстройство здоровья (более 21 дня), в связи с чем указанный квалифицирующий признак «вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть» вменен излишне и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, что не нарушает права ФИО1 на защиту, не ухудшает его положения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пп. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 122-123), характеризуется положительно по местам бывшей работы, ведет здоровый образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его спортивные достижения, указанные в характеристиках, службу в Российской Армии в подразделениях морской пехоты, состояние здоровья его близких родственников; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; наличие ходатайств о заключении досудебного соглашения и о рассмотрении дела в особом порядке; перечисление в адрес потерпевшего денежных средств в сумме 50 000 рублей и принесение извинений потерпевшему в ходе очной ставки, что суд расценивает, как частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему и иные действия, направленные на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшему; положительные характеристики, а также то, что потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Каких-либо данных, указывающих на аморальность или противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, у суда не имеется – показания подсудимого в данной части ничем не подтверждены, голословны, ранее он с потерпевшим знаком не был.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено, в том числе связанных с мотивами подсудимого, его поведением до и после совершения преступления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное пп. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с средней тяжести преступления на преступление небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела и криминологическую характеристику совершенного умышленного группового преступления, степень его общественной опасности, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначаемого наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ, ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим либо в связи с применением меры уголовно-правового характера и назначением судебного штрафа не имеется. Несмотря на отсутствие судимости у подсудимого и совершение им преступления средней тяжести впервые, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство обязательным условием для прекращения уголовного дела и преследования предусматривает полное возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением. 

Стороной защиты представлена квитанция о перечислении в адрес потерпевшего (по номеру телефона

<

***> рублей в марте 2023 года, принесении подсудимым извинений в ходе очной ставки. Однако, указанная сумма денежных средств произвольно определена самим ФИО1, потерпевшим не сообщено о том, что моральный вред или материальный ущерб составляет именно такую сумму. Кроме того, извинения также в ходе очной ставки потерпевшим не приняты, последний ответил: «Бог простит». Какие-либо ходатайства от потерпевшего о прекращении уголовного дела в адрес суда не поступали. Как следует из заявления потерпевшего, поступившего в суд, ему не было известно, от кого и за что ему поступили денежные средства, он перечислил их в благотворительный фонд, ни моральный, ни материальный вред, причиненный преступлением, перед ним не заглажен. Суд также не может расценить принесение извинений и перечисление денежных средств в указанной сумме, как соразмерное и полное возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела, не соблюдены, основания для прекращения уголовного дела, в том числе – с назначением судебного штрафа, отсутствуют, а ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья человека, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи; руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его роль в совершении группового преступления, возраст и состояние здоровья.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы и, несмотря на совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние и частичное признание вины, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Суд, оценив фактические обстоятельства и характер совершенного умышленного группового преступления против личности, личность подсудимого, не имеющего семьи и детей, приходит к убеждению, что назначение наказания условно не будет отвечать целям предупреждения новых преступлений, не окажет необходимого предупредительного и исправительного эффекта. В данном конкретном случае социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление виновного достигнуто исключительно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, именно данный вид наказания будет соразмерен содеянному.

При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность, семейное и имущественное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, возраст и состояние его здоровья и его близких, наличие места жительства и работы, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные имеющие значение факторы.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен в связи с сообщенными подсудимым сведениями о частичном признании своей вины и фактическом несогласии с предъявленным обвинением; дело рассмотрено в общем порядке.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в колонии-поселении, куда ему следует следовать самостоятельно, в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО1 под стражей и домашним арестом суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ. Оснований для изменения меры пресечения подсудимому не имеется, так как мера пресечения им не нарушалась, он не скрывался от суда, имеет место жительства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В связи с тем, что в ходе предварительного расследования были изъяты ножи и дубинка, при этом предметы, использовавшиеся для совершения преступления, установлены достоверно не были, они не могут быть признаны средствами и орудиями совершения преступления и подлежат возврату владельцу или его представителю, а при отказе в получении – уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. В колонию-поселение осужденному следовать самостоятельно за счет государства после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 марта 2023 года по 27 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также, согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 28 марта 2023 года по 6 июня 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства:

- образцы буккального эпителия Потерпевший №1, два смыва на ватномарлевых тампонах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Челябинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области – уничтожить;

- нож раскладной, нож раскладной с заужающейся рукояткой, изъятые в ходе обыска по 

<

адрес>; нож с надписью «

<

данные изъяты>», нож с надписью «

<

данные изъяты>» в чехле, нож с рукоятью обмотанной фольгой, дубинка черного цвета, изъятые в ходе обыска по 

<

адрес> кроссовки черные; джинсовые брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Челябинска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области – вернуть по принадлежности собственнику либо его представителю, в случае отказа в получении – уничтожить; 

- оптический компакт-диск CD-R с заводским номером № оптический компакт-диск с видеозаписями с камер домофонов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.А. Лекарь