УИД 11RS0001-01-2019-016706-44 Дело № 2-1053/2020

Решение

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Малоземовой О.А., с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании произвести ремонт транспортного средства, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании выдать направление на ремонт и обязании организовать восстановительный ремонт, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., а также просила взыскать расходы по составлению досудебной претензии в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

В обоснование иска указано, что в связи с наступлением 18.09.2019 страхового события в рамках Закона «Об ОСАГО» ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Страховщиком организован осмотр повреждённого ТС, 19.09.2019 выдано направление на ремонт в ООО «АвторесурсСервис». В направлении на ремонт было указано, что выделяемый на ремонт лимит составляет 100000 руб., размер доплаты - 0 руб. 25.09.2019 истец предоставила автомобиль на ремонт в СТОА, однако в проведении ремонта отказано по тем основаниям, что установленный страховщиком размер стоимости восстановительного ремонта не покрывает фактических затрат, необходимых для восстановления автомобиля истца.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что в соответствии с Законом «Об ОСАГО» приоритетным является натуральное возмещение в виде организации и проведения ремонта повреждённого ТС.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца установлена в соответствии с Единой методикой. Истцу в установленный законом срок выдано направление на ремонт. По каким причинам ООО «АвторесурсСервис» отказало в проведении ремонта страховщику не известно.

Истец, третьи лица - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ООО «Авторесурс сервис», ФИО4 участия в судебном заседании не приняли, уведомлены надлежащим образом. Третье лицо ООО «Авторесурс сервис» направило в суд отзыв, в котором просило рассматривать дело без участия своего представителя.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу статьи 1 указанного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу данной статьи, страховщик, заключив со страхователем договор страхования и получив страховую премию, принимает на себя обязательство возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая убытки в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "б" п. 18). Размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п. 19).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Абзац второй пункта 19 статьи 12 указанного Федерального закона предусматривает, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причинённого вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Из разъяснений, данными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 также указано на то, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ). Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Случаи, при наличии которых возможна выплата страхового возмещения вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, в денежной форме, приведены в пункте 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

К ним, в частности, относится ситуация, когда достигнуто соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учёта износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Из приведённых положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и акта их разъяснения следует, что в обязанности страховщика при страховом возмещении вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, входит выдача потерпевшему направления на ремонт на станцию технического обслуживания и оплата стоимости такого ремонта в размере, определённом в соответствии с единой методикой. При этом стоимость запасных частей определяется без износа, не допускается использование бывших в употреблении и восстановленных комплектующих. При оплате стоимости проводимой станцией технического обслуживания в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 указанного Федерального закона восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего лимит ответственности страховщика ограничен установленной подпунктом «б» статьи 7 указанного Федерального закона страховой суммой или максимальным размером страхового возмещения, установленным для случаев оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных' на то сотрудников полиции. В случае превышения стоимости ремонта указанных пределов страховщик обязан определить и указать в направлении на ремонт размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания.

Иных случаев, при которых потерпевший обязан произвести доплату станции технического обслуживания за проводимый ею в соответствии с пунктами 15.1-15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по направлению страховщика восстановительный ремонт закон не содержит.

Указание в пункте 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ на оплату стоимости проводимой станцией технического обслуживания восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой, не предполагает формального применения положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, в части определения размера расходов на запасные части без учета приведенных положений Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абзац восьмой пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником а/м ...

** ** ** у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ... под управлением водителя ФИО4

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 

Водители ФИО1 и ФИО4 оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что предусмотрено ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Автогражданская ответственность обоих участников на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился ** ** ** с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик произвёл осмотр повреждённого ТС и выдал направление на ремонт №... в ООО «АвторесурсСервис».

В направлении на ремонт указано «Ремонт строго согласно заводской комплектации ТС; Лимит 100000 руб.». Размер доплаты за ремонт станции ТО- 0 руб. Срок проведения восстановительного ремонта ТС составляет не более 30 дней с даты передачи потерпевшим такого ТС на СТОА.

Согласно представленному ответчиком экспертному заключению эксперта ООО «КАР-ЭКС» от 19.09.2019 стоимость восстановительного ремонта а/м ... с учётом износа на дату ДТП составила 29630 руб., без учёта износа- 33272 руб.

25.09.2019 ООО «АвторесурсСервис» отказало истцу в проведении ремонтных работ без указания конкретной причины. В отзыве на исковое заявление ООО «АвторесурСервис» указало, что согласно счету на оплату, стоимость запасных частей по методике РСА составила 17 820 рублей. В связи с отсутствием сертифицированных аналоговых запасных частей по рассчитанной стоимости 24.09.2019 ООО «АсторесурсСервис» уведомило СПАО «Ресо-Гарантия» о невозможности проведения ремонтных работ по ценам РСА.

В связи с отказом СТОА в проведении восстановительного ремонта автомобиля истца СПАО «РЕСО-Гарантия» было предложено ФИО1 получить страховое возмещение в денежной форме.

Между тем, договор обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда заключен после 27 апреля 2017 года, повреждённое транспортное средство принадлежит физическому лицу и зарегистрировано в Российской Федерации, следовательно, страховое возмещение вреда должно быть осуществлено страховщиком путём организации и оплаты стоимости его восстановительного ремонта на станции технического обслуживания.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, при которых страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в денежной форме, по делу не имеется.

Водители ФИО1 и ФИО4 оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что предусмотрено ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Стороной ответчика не представлено доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает лимит ответственности страховщика- 100 000 рублей.

Таким образом, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» при наступлении страхового случая не исполнил в полном объёме свою обязанность по страховому возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, так как, выдав направление на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства на станцию технического обслуживания, не произвёл его оплату в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в пределах лимита своей ответственности, что повлекло нарушение прав истца на страховое возмещение.

При таких обстоятельствах истец имеет право на страховое возмещение вреда, причинённого повреждением принадлежащего ФИО1 транспортного средства - автомашины ..., в натуральной форме – путём организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта, оплата которого должна быть произведена страховщиком в пределах лимита его ответственности по данному страховому случаю. И только в случае, если стоимость ремонта превысит установленный законом лимит ответственности страховщика, тогда истец должен произвести доплату станции технического обслуживания или получить страховое возмещение в денежной форме, но с учётом износа заменяемых деталей и узлов.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим повреждённого транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учёта износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, требования истца об обязании СПАО «РЕСО-Гарантия» выдать надлежащее направление на ремонт транспортного средства ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Принимая во внимание право ответчика на апелляционное обжалование решения, суд устанавливает срок для исполнения решения суда в части обязания СПАО «РЕСО-Гарантия» выдать надлежащее направление на ремонт транспортного средства – 5 дней со дня вступления решения суда в силу.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счёт компенсации морального вреда 1500 рублей, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении истца в суд за защитой прав её представителем оказана юридическая помощь: подготовлено исковое заявление, представитель участвовал в трёх судебных заседаниях, подготовил досудебную претензию. С учётом положений ст. 100 ГПК РФ, объёма выполненной представителем истца работы, длительности рассмотрения дела судом, суд считает, что в разумных пределах в возмещение расходов на представителя с учётом расходов по составлению досудебной претензии в пользу истца следует взыскать 9000 рублей.

Истцом также понесены расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей. 

Необходимо учитывать, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Поскольку Законом об ОСАГО предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, расходы истца по досудебному урегулированию спора в размере 2000 рублей за составление досудебной претензии, вызванные необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., заявленных истцом, суд исходит из того, что данные расходы являются судебными издержками и, руководствуясь положениями ст. ст. 94 и 100 ГПК РФ, указывающими на разумность взыскиваемых судом расходов, а также учитывая сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, невысокую сложность и отсутствие необходимости в значительных временных затратах по оказанию услуг на составление досудебной претензии, приходит к выводу о необходимости его снижения до 1500 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 600 руб. государственной пошлины (300 руб. - по требованиям об обязании совершить определённые действия и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» выдать надлежащее направление на ремонт транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ... в течение 5 дней со дня вступления решения суда в силу.

Возложить на СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанность организовать восстановительный ремонт принадлежащей ФИО1 автомашины марки «... государственный регистрационный знак ... по последствиям дорожно-транспортного происшествия от ** ** ** в пределах лимита ответственности в 30-дневный срок со дня предоставления автомобиля в СТОА.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, судебные расходы по составлению досудебной претензии в сумме 1500 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившие в законную силу судебное решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение суда в окончательной форме принято 13 февраля 2020 года.

Председательствующий И.С. Юшкова