Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Усть-Катав 13 июля 2018 года 

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Феофилова Л.В., при секретаре Волковой Т.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Карпова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (456043, 

<

...>) дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1.2, ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобам

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2:

№ от 23 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

№ от 23 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

№ от 23 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

№ от 23 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 № от 23 марта 2018 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановлением Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 № от 23 марта 2017 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Постановлением Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 № от 23 марта 2018 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановлением Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 № от 23 марта 2018 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обратилась в суд с жалобами, в которых просила признать постановления незаконными и отменить.

В обоснование заявленного требования сослалась на то, что по результатам проверки главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.5,27, ч.3 ст.5.27.1, ч.4 ст.5.27, ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Полагает, что данные протоколы составлены с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в них не отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, что привело к нарушению процессуальных норм. 

На основании протокола об административном правонарушении № от 16 марта 2018 года, 23 марта 2018 года инспектором вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в описательной части которого инспектор указал протокол об административном правонарушении от 16 марта 2018 года за №, указал место совершения правонарушения, адрес фактического проживания предпринимателя, а не место осуществления предпринимательской деятельности, где фактически проходила проверка. В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно нарушение требований ст.123, 136, 135, 190, 125, 153 ТК РФ, однако срок привлечения к административной ответственности за данные нарушения истек. 

На основании протокола об административном правонарушении № от 16 марта 2018 год, 23 марта 2018 года инспектором вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, где также в описательной части инспектор указал другой административный протокол № и указал адресом совершения места административного правонарушения адрес фактического проживания ФИО1. В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно нарушение требований ст.213, ч.2 ст.212 ТК РФ и пункта 6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года № 302Н.

На основании протокола об административном правонарушении № от 16 марта 2018 год, 23 марта 2018 года инспектором вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, где указано место совершения административного правонарушения адрес фактического проживания ФИО1, а не место осуществления предпринимательской деятельности. В ходе проверки инспектором были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно нарушение требований ст.57 ТК РФ, за нарушение которой срок привлечения к административной ответственности истек.

На основании протокола об административном правонарушении № от 16 марта 2018 год, 23 марта 2018 года инспектором вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, где в описательной части инспектор указал другой протокол об административном правонарушении от 16 марта 2018 года за №, и указал место совершения правонарушения, адрес фактического проживания предпринимателя, а не место осуществления предпринимательской деятельности, где фактически проходила проверка. В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно нарушение требований ст.231 ТК РФ, п.13 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 года №290Н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой и специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», п. 3.1.4, п. 3.2.27, п.3.2.28, п.3.2.20, п.3.4.4, п. 3.7.2.14 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003. Работа по устранению выявленных недостатков ведется. Некоторые недостатки указанные в протоколе не существуют, а именно переходные мостики через смотровые канавы в помещениях бокса имеются.

При составлении протоколов и вынесении постановлений об административных правонарушениях инспектором ФИО2 не были учтены положения части 2 статьи 4.4. КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях от 16 марта 2018 года рассматривались инспектором без надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности. 

Определением судьи от 18 мая 2018 года жалобы на вышеназванные постановления объединены в одно производство.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Защитник ИП ФИО1 Карпов А.В., действующий на основании доверенности от 01 декабря 2015 года, в судебном заседании на удовлетворении жалоб настаивал по изложенным в ним основаниям.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, ИП ФИО1 постановлением главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 № от 23 марта 2018 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Постановлением главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 № от 23 марта 2018 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 № от 23 марта 2017 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Постановлением главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 № от 23 марта 2018 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Судом установлено, что все постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесены в один день 23 марта 2018 года, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» несущественным недостатком протокола может являться его составление в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только в случае если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования закона при рассмотрении настоящих протоколов должностным лицом соблюдены не были.

Вопрос о наличии сведений об извещении ФИО1 о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел должностным лицом не обсуждался.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из представленных материалов следует, что 14 марта 2018 года ИП ФИО1 направлено приглашение за материалами внеплановой проверки, предложено прибыть 16 марта 2018 года в 13.00 часов в Государственную инспекцию труда в Челябинской области для дачи объяснений и подписания протоколов.

Указанное приглашение направлено ИП ФИО1 в электронном виде на адрес электронной почты nirvana_07@mail.ru.

16 марта 2018 года в отношении ИП ФИО3 в ее отсутствие составлены протоколы об административных правонарушениях: №

22 марта 2018 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 на 23 марта 2018 года в 15.00 часов.

Данное определение также направлено ИП ФИО1 в электронном виде на адрес электронной почты nirvana_07@mail.ru.

Обжалуемые постановления вынесены в отсутствие ИП ФИО1 и ее защитника.

ИП ФИО1 в жалобах и ее защитник Карпов А.В. в судебном заседании последовательно указывали, что о времени и месте составления протоколов и вынесения постановлений Карпова извещена не была.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что извещения о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел направляла на электронный адрес ИП ФИО1, с которого ранее неоднократно поступали сообщения. Для того, чтобы в Государственную инспекцию поступило подтверждение получения сообщения, ИП ФИО1 необходимо было сделать соответствующую отметку о прочтении, но она этого не делала.

Исходя из конституционных положений о презумпции невиновности, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на органы государства и их должностных лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях.

Вместе с тем отчета о доставке электронного сообщения, либо уведомления о его прочтении получателем административный орган в материалы дела не представил.

Иных данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях представленные материалы не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дел об административном правонарушении был нарушен, поскольку дела были возбуждены и рассмотрены без участия ФИО1, в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 №, №, №, от 23 марта 2018 года и № от 23 марта 2017 года (как указано в постановлении), вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат отмене с возвращением на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобы ИП ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 № от 23 марта 2018 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 № от 23 марта 2018 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 № от 23 марта 2017 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 № от 23 марта 2018 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ 

отменить, направить дело на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии настоящего решения.

Судья