Дело № 2-1731/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002451-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 июля 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ставропольский государственный политехнический колледж» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные образовательные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные образовательные услуги.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж» (далее СГПК) и Ответчиком ФИО1 был заключен договор оказания платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями договора Истец обязался оказывать услуги по обучении ФИО2 (далее Обучающейся) с целью получения специальности Мастер столярного и мебельного производства (форма обучения дневная), а Ответчик обязалась оплачивать данные услуги. Стоимость образовательных услуг по договору определялась в размере 76 720,00 рублей.

Приказом СГПК от ДД.ММ.ГГГГ. №/хд Обучающийся был зачислен в группу по профессии ДД.ММ.ГГГГ Мастер столярного и мебельного производства.

В последующий период обучения были заключены дополнительные соглашения на увеличения стоимости образовательных услуг:

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.:

- подпункт 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: «Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 78 720,00 (семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

- подпункт 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: «Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 79 720,00 (семьдесят девять тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

- подпункт 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: «Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 79 720,00 (семьдесят девять тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Оплата производиться не позднее 31.08. текущего года, ежегодно.

В первый года обучения Ответчик написал заявление с просьбой разрешить оплачивать обучение Обучающегося помесячно, в общей сумме 2018-2019 учебный год (1 курс) 20 720,00 руб. (двадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Согласно условиям Договора, Ответчик оплатил услуги, предложенные Истцом, в общей сумме 5 800,00 (пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Задолженность за весь период обучения составляет 73920,00 рублей (семьдесят три тысячи девятьсот двадцать рублей):

Неоднократные обращения Истца в адрес Ответчика с требованием произвести оплату указанной задолженности остались без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом лично было вручено претензионное письмо Ответчику с требованием, произвести оплату по задолженности денежной суммы в размере 73920,00 рублей (семьдесят три тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Истец в устной форме обещал оплатить задолженность за образовательные услуги, но данное обещание не было выполнено и требования претензионного письма были проигнорированы.

Истцом не чинились препятствия для учебы, что подтверждается справкой о периоде обучения № от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких заявлений об отчислении или извещений о нежелании дальнейшего обучения и о расторжении договора Ответчик не представлял.

Таким образом, основания для освобождения Ответчика от принятого на себя обязательства по оплате образовательных услуг отсутствуют.

Приказом об отчислении обучающегося от ДД.ММ.ГГГГ. №/хд Обучающийся был отчислен в связи с задолженностью по оплате за обучение.

Ответчику было направлено уведомление о расторжении договора образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим. Также в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу Истца задолженность за оказанные образовательные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73920,00 (семьдесят три тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, взыскать в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в размере в размере 2418,00 (Две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж» не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Ответчик Зима И.В., в судебное заседание не явилась, ответчику направлялась заказная корреспонденция по 

<

адрес>. Конверты вернулись с пометкой «истек срок хранения». 

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено. 

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. 

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в форме заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по обучению (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ГБПОУ «Ставропольский государственный политехнический колледж» и ответчиком ФИО1 был заключен договор оказания платных образовательных услуг №. 

В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать услуги по обучении ФИО2 с целью получения специальности Мастер столярного и мебельного производства (форма обучения дневная), а ответчик обязалась оплачивать данные услуги. Стоимость образовательных услуг по договору определялась в размере 76 720,00 рублей.

Приказом СГПК от ДД.ММ.ГГГГ. №/хд обучающийся был зачислен в группу по профессии ДД.ММ.ГГГГ Мастер столярного и мебельного производства.

В последующий период обучения были заключены дополнительные соглашения на увеличения стоимости образовательных услуг:

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.:

- подпункт 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: «Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 78 720,00 (семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

- подпункт 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: «Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 79 720,00 (семьдесят девять тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

- подпункт 3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: «Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 79 720,00 (семьдесят девять тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Оплата производиться не позднее 31.08. текущего года, ежегодно.

В первый года обучения ответчик написала заявление с просьбой разрешить оплачивать обучение Обучающегося помесячно, в общей сумме 2018-2019 учебный год (1 курс) 20 720,00 руб. (двадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Согласно условиям Договора, Ответчик оплатил услуги, предложенные Истцом, в общей сумме 5 800,00 (пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Задолженность за весь период обучения составляет 73 920,00 рублей (семьдесят три тысячи девятьсот двадцать рублей).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком оспорен не был, сведений о каких-либо платежах, не учтенных истцом, также не представлено.

Каких-либо сведений о том, что обучающемуся Зима И.А. чинились препятствия для учебы, в материалах дела не имеется, что подтверждается справкой о периоде обучения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом лично было вручено претензионное письмо ответчику с требованием, произвести оплату по задолженности денежной суммы в размере 73 920,00 рублей (семьдесят три тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, которое ответчиком проигнорировано. 

Приказом об отчислении обучающегося от ДД.ММ.ГГГГ. № обучающийся был отчислен в связи с задолженностью по оплате за обучение. Ответчику было направлено уведомление о расторжении договора образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата истцу задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца имеющейся задолженности по договору оказания платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 920 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 418 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, и которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ставропольский государственный политехнический колледж» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные образовательные услуги - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ставропольский государственный политехнический колледж» сумму задолженности за оказанные образовательные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 920 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ставропольский государственный политехнический колледж» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2418 рублей. 

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов