Дело № 2-2531/2023 КОПИЯ

УИД 27RS0001-01-2023-001842-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 16 ноября 2023 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре помощнике судьи Хоменко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.24 по адресу 

<

адрес> № и Тойота Приус № произошло ДТП. В ноябре 2022 года ФИО1 получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового, возмещения в рамках ДТП, произошедшего в сутках ДД.ММ.ГГГГ в 10.24 по адресу 

<

адрес> № и Тойота Приус Н0240У27. В рамках досудебного урегулирования спора в адрес АО «Совкомбанк страхование» направлено обращение о получении дополнительных документов и информации от ДД.ММ.ГГГГ (получено адресатом). Ответ на обращение в адрес заявителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступил, также как и страховое возмещение в результате ДТП. В связи с чем, доводы, изложенные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными и документально не подтвержденными. Вместе с тем, в адрес АО «Совкомбанк страхование» было направлено уведомление об участии в проведении независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 (уведомление получено адресатом). ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 при участии представителя АО «Совкомбанк страхование», заявителя, а также виновника ДТП водителя Тойота Приус № проведен осмотр транспортных средств. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №КЦС установлено: повреждения, связанные с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ локализованы в левой боковой части ТС Тойота Приус №, соответствуют району повреждений, указанных в материалах дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Комплекс заявленных повреждений автомобиля Тойота Приус 

<

***> деталей, расположенных в боковой левой области, на основании представленных на исследование материалов осмотра соответствуют механизму заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при заявленных обстоятельствах (столкновении ТС Тойота Приус № и ТС Тойота Приус №). Размер расходов на восстановительных ремонт в связи с повреждениями ТС Тойота Приус 

<

***> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 171000 рублей 00 копеек. Вместе с тем, ввиду нарушения со стороны АО «Совкомбанк страхование» прав ФИО1 заявитель вынужденно обратился в АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» для оказания услуг по проведению независимой экспертизы. В соответствии с договором №КЦС от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы на сумму 28 000,00 рублей. Во исполнение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Истец обратился в адрес финансового уполномоченного (У№ от ДД.ММ.ГГГГ) с соответствующим заявлением. Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 отказано. В связи с чем, у Истца возникло право обратиться в суд, для защиты своих прав и законных интересов. На основании просит взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 ущерб, возникший в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 85 500 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате услуг по договору 1083/2022КЦС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований, с учетом результатов судебной экспертизы, согласно которого просит взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 ущерб, возникший в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296100 рублей 00 копеек; штраф в размере 148050 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45654,83 рубля; судебные расходы по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.09.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный номер Н0240У27, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Prius, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2011 года выпуска.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона

от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения №.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве истца, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, АО «Совкомбанк Страхование» организовано проведение транспортно-трасологического исследования у ИП ФИО3 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения с учетом формы, локализации и конфигурации повреждения на Транспортном средстве не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, так как факт контактно-следового взаимодействия с транспортным средством Toyota PriuS, государственный регистрационный номер №, не подтверждается проведенным исследованием.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» письмом № уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения на основании проведенного транспортно-трасологического исследования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» письмом № повторно уведомила Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения на основании ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в АО «Совкомбанк Страхование» заявление (претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 171000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 28 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» письмом № уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с позицией страховой компании, обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Часть 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 4.12 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен на момент ДТП.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15, 1064 ГК РФ, в которых закреплен принцип полного возмещения убытков.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком не исполнена обязанность по организации ремонта поврежденного транспортного средства, страховое возмещение не выплачено.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №КЦС, согласно которого повреждения, связанные с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ локализованы в левой боковой части ТС Тойота Приус №, соответствуют району повреждений, указанных в материалах дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Комплекс заявленных повреждений автомобиля Тойота Приус № деталей, расположенных в боковой левой области, на основании представленных на исследование материалов осмотра соответствуют механизму заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при заявленных обстоятельствах (столкновении ТС Тойота Приус 

<

***> и ТС Тойота Приус №). Размер расходов на восстановительных ремонт в связи с повреждениями ТС Тойота Приус № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 171000 рублей 00 копеек.

Ответчик, отказывая истцу в выплате страхового возмещения сослался на экспертное заключение ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с технической точки зрения с учетом формы, локализации и конфигурации повреждения на Транспортном средстве не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, так как факт контактно-следового взаимодействия с транспортным средством Toyota PriuS, государственный регистрационный номер №, не подтверждается проведенным исследованием.

Отказывая в удовлетворении требований потребителя финансовый уполномоченный, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, назначил проведение транспортно-трасологической экспертизы поврежденного транспортного средства истца в ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № №_ФИО1 ТТИ повреждения транспортного средства истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с имеющимися противоречиями в проведенных исследованиях, определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, по ходатайству представителя истца, производство которой поручено ООО «Независимый Экспертный Центр».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «Независимый Экспертный Центр», анализ проведенного исследования с учетом совокупности установленных данных, а именно расположения повреждений на автомобилях «TOYOTA PRIUS», грз № и «TOYOTA PRIUS», грз № относительно опорной поверхности и габаритов кузова, совмещения изображений автомобилей «TOYOTA PRIUS» с их видом кузовов, выполненных в масштабе, с учетом величин числовых значений расстояний расположения повреждений на автомобиле «TOYOTA PRIUS», грз №, относительно опорной поверхности и габаритов кузова, а также выступающих конструктивных элементов левой задней части автомобиля «TOYOTA PRIUS», грз № сравнительный анализ формы, размеров и локализации повреждений на данных автомобилях относительно опорной поверхности и габаритов кузова (следообразующих объектов на левой задней части автомобиля «TOYOTA PRIUS», грз № и следов - отпечатков на левой боковой стороне кузова автомобиля «TOYOTA PRIUS», грз № сопоставимых между собой), конструктивных особенностей выступающих элементов левой задней части автомобиля «TOYOTA PRIUS», грз № и механизма их взаимодействия, позволяет сделать вывод о том, что причиной образования заявленных повреждений кузовных элементов автомобилей «TOYOTA PRIUS», грз № и «TOYOTA PRIUS», грз № явилось их контактное взаимодействие в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, как они изложены в представленных на исследование материалах. Стоимость ремонта (расходы на восстановительный ремонт) ТС «TOYOTA PRIUS» peг. номер №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учётом износа и округлением - 169500,00 рублей; без учёта износа - 296 100,00 рублей. 

Заключение эксперта приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. 

При отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Независимый Экспертный Центр», суд принимает данное заключение в качестве достоверного доказательства по делу.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), кроме случаев, установленных пунктом 16.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 296100 рублей.

В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет 148050 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг за производство судебного экспертного заключения в размере 23500 рублей, судебные издержки в виде расходов, понесенные истцом за копировальные услуги 1650 рублей, почтовые расходы в размере 826, 32 руб., поскольку данные расходы понесены истцом, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, признаны судом необходимыми, документально подтверждены.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ФИО5 (исполнитель) следует, что исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, по взысканию страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Совкомбанк Страхование» в претензионном и судебном порядке (п. 1.1 Договора), стоимость услуг по данному договору составляет 25000 рублей (п. 3 Договора). Оплата юридических услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 25000 рублей.

Кроме этого в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №КЦС в размере 28000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45654 рублей 83 копейки, несение данных расходов подтверждено документально.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства. 

Таким образом, в бюджет городского округа «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина с АО «Совкомбанк Страхование» в размере 6161 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) страховое возмещение в размере 296100 рублей, штраф за несоблюдение требований потерпевшего в размере 148050 рублей, судебные расходы в размере 98654 рубля 83 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН №) государственную пошлину в бюджет городского округа «

<

адрес>» в сумме 6161 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2023 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Помощник судьи Хоменко А.С.

Решение суда не вступило в законную силу. 

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-001842-68

Подлинник решения подшит в дело № 2-2531/2023 и хранится в Центральном районном суде 

<

адрес>