УИД: 16RS0001-01-2025-000376-20

Дело № 2-345/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Агрыз Республики Татарстан

Дата оглашения резолютивной части решения: 26 августа 2025 года.

Дата составления решения в полном объеме: 26 августа 2025 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 020 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 213,68 руб., и далее – по момент фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 020 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 213,68 руб., и далее – по момент фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц истец четырьмя транзакциями перевел денежные средства в размере 1 020 000 руб. на открытый на имя ответчика в счет №. Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений, заявлений или ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, суд на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным провести судебное разбирательство и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ в их взаимной совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом через устройство самообслуживания (банкомат) Банк ВТБ (ПАО) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, наличными денежными средствами, полученными истцом за счет кредитов, на открытый на имя на имя ответчика ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) текущий счет №, для обслуживания которого на имя ответчика была эмитирована платежная карта № – токен карты № (далее – электронное средство платежа), внесены денежные средства в общем размере 1 020 000 руб. четырьмя траншами:

– в 19:35 на сумму 255 000 руб.;

– в 19:38 на сумму 250 000 руб.;

– в 19:40 на сумму 255 000 руб.;

– в 19:43 на сумму 260 000 руб.

По факту завладения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана принадлежащими истцу денежными средствами с причинением последнему материального ущерба в особо крупном размере в СР Отдела МВД России по району Лефортово 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в рамках которого истец был признан потерпевшим.

По основаниям возникновения гражданско-правовые обязательства подразделяются на договорные и внедоговорные (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В частности, внедоговорные обязательства возникают из причинения вреда (деликтные обязательства – глава 59 ГК РФ), вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), а также из односторонних действий (например, действия в чужом интересе без поручения, публичного обещания награды, проведения конкурса, организации игр и пари, односторонних сделок).

Спорные правоотношения сторон суд квалифицирует как возникшие из неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, правового значения не имеет.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Факт внесения наличных денежных средств на счет ответчика именно истцом и за его счет, а не самим ответчиком, подтверждается приобщенными к материалам дела копиями чеков банкоматов, которые могли быть выданы только лицу, непосредственно вносившему наличные денежные средства.

Факты принадлежности электронного средства платежа – платежной карты и открытого для его обслуживания текущего счета ответчику, а также поступления на указанный счет внесенных истцом наличных денежных средств в заявленном размере подтверждаются ответом Банк ВТБ (ПАО) с приложенной выпиской по счету.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в соответствии с которыми спорная сумма денежных средств в размере 1 020 000 руб. не может быть возвращена в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения денежных средств от истца в заявленном размере, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Из положений статьи 12 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными правами, в том числе, на представление доказательств. Лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате реализации или не реализации ими своих процессуальных прав.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в размере 1 020 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по уплате на сумму неосновательного обогащения процентов по статье 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании процентов по момент фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения является правомерным (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Размер подлежащих взысканию процентов подлежит расчету на дату вынесения решения суда, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 408 963,41 руб.:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

1 020 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

152 

7,50 

1 020 000,00 ? 152 ? 7.5% / 365 

31 857,53 р. 

1 020 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50 

1 020 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365 

5 225,75 р. 

1 020 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12,00 

1 020 000,00 ? 34 ? 12% / 365 

11 401,64 р. 

1 020 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13,00 

1 020 000,00 ? 42 ? 13% / 365 

15 258,08 р. 

1 020 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15,00 

1 020 000,00 ? 49 ? 15% / 365 

20 539,73 р. 

1 020 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16,00 

1 020 000,00 ? 14 ? 16% / 365 

6 259,73 р. 

1 020 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210 

16,00 

1 020 000,00 ? 210 ? 16% / 366 

93 639,34 р. 

1 020 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

46 

18,00 

1 020 000,00 ? 46 ? 18% / 366 

23 075,41 р. 

1 020 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

19,00 

1 020 000,00 ? 42 ? 19% / 366 

22 239,34 р. 

1 020 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

68 

21,00 

1 020 000,00 ? 68 ? 21% / 366 

39 796,72 р. 

1 020 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

238 

21,00 

1 020 000,00 ? 238 ? 21% / 365 

139 670,14 р. 

Сумма основного долга: 1 020 000,00 р. 

Сумма процентов: 408 963,41 р. 

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина за рассмотрение иска уплачена не была, поскольку судом по ходатайству истца последнему в порядке статей 89, 90 ГПК РФ и пункта 2 статьи 333.20, пункта 2 статьи 333.22 и пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) была предоставлен острячка ее уплаты до вынесения судом решения.

Поскольку судебный акт был принят не в пользу ответчика, а истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то ответчик в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ является плательщиком государственной пошлины.

Таким образом, с учетом присужденной с ответчика в пользу истца суммы (цены иска) в общем размере 1 428 963,41 руб. (расчет: 1 020 000 руб. + 408 963,41 руб.), государственная пошлина в размере 29 290 руб. за рассмотрение иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета по месту рассмотрения иска (по месту нахождения суда), то есть в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан (ОКТМО 92601000) (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, абзац 10 части 2 статьи 61.1, абзац 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197–199, 233–235, 103 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН: №; СНИЛС: №) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в общем размере 1 428 963 (Один миллион четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 41 коп., состоящие из:

– суммы неосновательного обогащения в размере 1 020 000 (Один миллион двадцать тысяч) руб. 00 коп.;

– процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 963 (Четыреста восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 41 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 1 020 000 (Один миллион двадцать тысяч) руб. 00 коп., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан (ОКТМО 92601000) государственную пошлину в размере 29 290 (Двадцать девять тысяч двести девяносто) руб. 00 коп., которая не была уплачена истцом в связи с предоставлением ему отсрочки ее уплаты.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан заявление о его отмене в порядке, предусмотренном статьями 237–238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Сулейманов