Дело № 2-2220/2024

УИД 74RS0030-01-2024-003458-90

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 22 321,85 руб., убытков 135 901,15 руб., штрафа в размере 50 % от суммы ущерба, что составляет 11 160,93 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., неустойки 30 134,49 руб., расходов по оплате нотариальных услуг 2200 руб., почтовых расходов 516,04 руб., услуг по оценки ущерба 20 000 руб., услуг по разборке-сборке .... руб., юридические расходы 20000 руб., а также юридические расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному 4000 руб., всего 256 734,46 руб. Неустойку просит вызвать с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения.

В обоснование иска ссылается на то, что Дата в результате ДТП, получил механические повреждения автомобиль истца Хундай Гетц гос. номер ..... Дата по договору цессии право требования возмещения ущерба перешло к ИП ФИО2 Дата подано заявление о выплате страхового возмещения с заявлением о смене формы страхового возмещения. Дата подано уведомление в АО «АльфаСтрахование» с просьбой прибыть на осмотр ТС. Дата получено письмо от АО «АльфаСтрахование» с направлением на ремонт СТОА ИП Я.В.В. Дата получена страховая выплата 67 100 руб. Дата подана претензия с просьбой возместить ущерб без учета износа, расходы по оценке, р/с, неустойку. Дата подана претензия и диск с видеозаписью с просьбой возместить ущерб без учета износа, неустойку. Дата получено письмо об отказе в удовлетворении требований. Дата расторгнут договор цессии. Дата подано заявление о выплате на счет представителя. Дата подано обращение в службу финансового уполномоченного. Согласно экспертного заключения ООО «Евронэкс» от Дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа 89 421,85 руб., с учетом износа 60 700 руб. Рыночная стоимость .... руб. Согласно заключению ООО «Евронэкс» от Дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа 126 800 руб. (Расчет Минюст). Рыночная стоимость .... руб.Дата вынесено решение службой финансового уполномоченного о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 убытков 59 700 руб.

Считает, что ответчиком нарушен Закон об ОСАГО в части отсутствия организации ремонта транспортного средства, полагает, что в результате данных нарушений страховое возмещение не выплачено в полном объеме.

Истец, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представили заявление об уменьшении исковых требований, согласно которым просили взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку 31 250,66 руб., нотариальные расходы 2200 руб., почтовые расходы 516,04 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг, связанных с обращением к финансовому уполномоченному 4000 руб., ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела страховая компания произвела выплату по решению СОДФУ в размере 59 700 руб. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился в судебное заседание, извещен надлежаще. В письменам отзыве просил в иске отказать, а в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить штрафные санкции. В обоснование своей позиции указывает, что Дата истцом подано заявление о прямом возмещении убытков, выбрав форму возмещения – на банковские реквизиты. Дата произведён осмотр поврежденного ТС. Дата получено заключение 

<

данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта без учета износа 101 321,12 руб., с учетом износа 67 100 руб. 11.032024 поступило заявление от ИП ФИО2 о выплате страхового возмещения. Дата заявителю направлено уведомление о принятом решении направления на ремонт. Дата выплачено страховое возмещение 550 руб. (услуги нотариуса), 67 100 руб. – страховое возмещение. Дата поступила претензия о дополнительной выплате, неустойки. Дата поступило заявление об организации восстановительного ремонта или дополнительной выплате. Дата заявителю отказано. Дата поступило заявление о дополнительной выплате. Дата заявителю отказано. Дата финансовый уполномоченный взыскал убытки 59 700 руб. Дата денежные средства по решению перечислены взыскателю. В связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика, оснований для взыскания доплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, убытков не имеется.

Третьи лица САО «Энергогарант», ИП ФИО2, ФИО4, финансовый уполномоченный ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Дата в 16 час. 00 мин. на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие между ТС ВАЗ 21140 гос. номер .... под управлением вредителя ФИО4 и автомобиля Хендэ Гетц гос. номер .... под управлением водителя ФИО1 Транспортные средства получили механические повреждения. ДТП оформлено на основании Европротокола. ФИО4 вину в ДТП признал, что подтверждается извещением о ДТП (....).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Таким образом, несоответствие действий водителя ФИО4 вышеуказанным требования Правил дорожного движения, состоит в причинной связи с рассматриваемым фактом дорожно-транспортного происшествия

Автогражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 21140 гос. номер .... на момент ДТП была застрахована в САК «Энергогарант».

Автогражданская ответственность владельца ТС Хендэ Гетц гос. номер .... на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Дата между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор цессии, который Дата был расторгнут.

Дата ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме ....).

Дата произведен осмотр повреждённого ТС (....).

Дата ИП ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Просил перечислить страховое возмещение по указанным им реквизитам ....).

Также ФИО2 в заявлении от Дата указал, что с актом осмотра от Дата не согласен, просил выдать направление на ремонт ТС ....).

Дата заявителю выдано направление на ремонт СТОА ИП Я.В.В. СТОА отказала в приеме ТС.

Дата ФИО2 выплачено страховое возмещение 67 100 руб. и 550 руб. (....).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от Дата взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 убытки в размере 59 700 руб. (....).

Указанное решение исполнено ответчиком Дата ....

Финансовым уполномоченным установлено, что согласно заключению 

<

данные изъяты> от Дата стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа 101 321,12 руб., с учётом износа 67 100 руб.

Поскольку в рамках выданного направления на ремонт ТС СТОА не принято, то финансов организация не осуществила возложенную н нее обязанность по организации восстановительного ремонта.

Финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы в 

<

данные изъяты> Согласно заключению от Дата стоимость восстановительного ремонта без учёта износа 89 421,85 руб., с учетом износа 60 700 руб. Стоимость ТС 693 120 руб.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от Дата стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Методическими рекомендациями без учета износа 126 800 руб., рыночная стоимость ТС 693 310 руб.

Финансовый уполномоченный взыскал разницу в сумме 59 700 руб. (126 800 руб. – 67 100 руб.).

Стороны отчет 

<

данные изъяты> не оспорили в ходе рассмотрения дела. Истец в уточнённом иске согласен с данным отчетом, в связи с чем уточнил свои требования.

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. 

В соответствии с абзацем пятым и шестым п.15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.2 этой же статьи, при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом положений п. 15.2 этой же статьи (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08,11.2022 № 31).

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Поскольку финансовым уполномоченным установлен факт того, что страховщиком нарушен порядок организации восстановительного ремонта, то у заявителя возникло право на возмещение убытков, рассчитанных на основании Методических рекомендаций. 

Решение финансового уполномоченного сторонами не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

Поскольку по направлению страховщика автомобиль на ремонт не был принят, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 67 100 руб.

Далее, решением финансово уполномоченного взысканы убытки в размере 59 700 руб., которые фактически выплачены Дата, то есть после предъявления настоящего иска в суд, в связи с чем истец вправе в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", регламентирующей компенсацию морального вреда, причиненногой потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, требовать соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то суд считает правильным, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец рассчитал неустойку следующим образом: 89 421,85 руб. (расчет суммы по ЕМР без учета износа) – 67 100 выплаченное страховое возмещение = 22 321,85 руб.

Период просрочки с Дата по Дата (140 дней).

Неустойка 22 321,85 * 1 % * 140 дней = 31 250,66 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в п.п. 2, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, объем, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом доказательств несения судебных расходов, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг 2200 руб., почтовые расходы 516,04 руб., юридические расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 20 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг при обращении к финансовому уполномоченному в размере 4000 руб., поскольку данное обращение было вызвано процедурой обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1140,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку в размере 31 250,66 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 2200 руб., почтовые расходы 516,04 руб., юридические расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг при обращении к финансовому уполномоченному в размере 4000 руб., всего 62 966 (шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН ....) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1140,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

11.11.2024

...

...

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024 года.