Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО9, с участием представителя истца ФИО10, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО6 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Бикар» о защите авторских прав,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Бикар», которым просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, обязать ООО «Бикар» опубликовать на своем сайте решение суда о допущенном нарушении прав автора ФИО6, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 850 рублей, оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование указано, что в 2001 году им было обнародовано литературное произведение «ФИО3» - В.- ФИО13 группа «А», 2001г., которое является результатом многолетнего творческого труда автора. В последующие годы в Нижнем Новгороде была выпущена и неоднократно переиздавалась книга автора ФИО2 «ФИО4»: 1. ФИО2 «ФИО4». — Н.Новгород: Университетская книга, 2004. — 40с.; 2. ФИО2 «ФИО4». — Н.Новгород: «БИКАР», 2006. — 42с.; 3. ФИО2 «ФИО4». — Н.Новгород: «БИКАР», 2005. — 40с.; 4. ФИО2 «ФИО4». — Н.Новгород: «БИКАР», 2009. — 44с.

Решением Сормовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт нарушения авторских прав, с ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В 2010 году ФИО6 выпустил новое литературное произведение «ФИО5», основанное на ранее опубликованном произведении.

В 2017 году ФИО2 опубликована новая книга «ФИО8», в которой неправомерно использованы литературные произведения ФИО6 «ФИО3» и «ФИО5». Ответчик дословно, без кавычек цитирует произведения истца на страницах №, 8, 16, 51, 62, 63, 64. На данных страницах отсутствуют ссылки на книги истца. Кроме того, ответчик использовал те же отрывки произведения истца, в отношении которых он был привлечен к гражданской ответственности в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Издательство «Бикар» должно было проверить отсутствие в текстах ФИО2 неправомерных заимствований из иных источников. Договор между истцом и издательством об использовании произведений не заключался, согласие истца на распространение его произведения ответчиком получено не было. Это обстоятельство подтверждает факт нарушения личных неимущественных прав истца. Издательство «Бикар» является коммерческой организацией, нарушение авторских прав истца было допущено при осуществлении предпринимательской деятельности и при должной внимательности и осмотрительности смогло бы выявить плагиат.

Истец в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО10, действующая по доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что представленные истцом сравнительные таблицы являются достаточным доказательством его доводов. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что об исторической личности ФИО7 неоднократно разными авторами были написаны летописи, очерки, книги, которые были опубликованы ранее изданных истцом книг. Суду представлен лингвистический анализ отрывков из книги, сделанным кандидатом филологических наук, который свидетельствует об отсутствии плагиата. Также пояснил, что данная книга была издана по заказу администрации 

<

адрес> и раздавалась безвозмездно.

ООО «БИКАР», извещенные о времени и месте рассмотрения иска, явку представителя в суд не обеспечили, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии, а так же объяснения по иску.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, мнений присутствующих участников процесса, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса. 

Выслушав пояснения представителя истца, объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. 

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. 

В силу ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Согласно ч.1 ст.1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства. 

В соответствии с ч.1 ст.1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11).

В силу ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. 

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии со ст.1552 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу ч.1 ст.1256 ГК РФ исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства.

В соответствии со ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ч.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

По делу установлено, что в 2017 году в Нижнем Новгороде издательством ООО «БИКАР» была выпущена книга автора ФИО2 «ФИО8». 

ФИО6 обратился в суд с иском, указывая, что ответчиком дословно, без кавычек, процитированы выдержки из произведения истца «ФИО5», изданного в 2010 году. На страницах 7, 8, 16, 51, 62, 63, 64 имеются выдержки из книги истца, при этом на данных страницах отсутствуют ссылки на авторство ФИО6

В подтверждение доводов истцом представлена сравнительная таблица выдержек из книг истца и ответчика.

ФИО2 не согласился с заявленными требованиями, указав, что описание жизни исторического лица ФИО7 являлось предметом труда многочисленных историков и литераторов, которые были изданы задолго до выпуска книги истца. При этом истец указывает на совпадение словосочетаний, но не на само описание жизни исторической деятельности.

В подтверждение доводов им были представлены выдержки из произведений ФИО11, выпуск 1894 г, ФИО14, 1981 г., ФИО15, Сборника Костромская старина, 1890-1912 г.г., Исторического словаря, и других произведений.

Кроме того, ФИО2 представил в материалы дела лингвистический анализ отрывков из книг ФИО6 «ФИО5», 2010 г., выполненного кандидатом филологических наук ФИО12 в связи с возникшим судебным спором.

Согласно выводу кандидата филологических наук, представленные для анализа отрывки не несут в себе лингвистических особенностей, не говоря уже о литературных изысках, написаны могут быть любым человеком, знающим русский язык и интересующимся русской историей. При написании текстов, относящихся к единой тематике или жизнеописании одного и того же человека, при использовании одних и тех же источников, повторы фраз, выражений, или даже целых эпизодов неминуемы.

Как усматривается из представленных сторонами произведений, приведенные истцом отрывки, словосочетания, имеются и в других произведениях, изданных в более ранний период, чем произведение истца.

В связи с возникновением спора, судом разъяснялась сторонам возможность назначения по данному делу судебной экспертизы для разрешения вопросов, требующих специальных знаний.

Однако в судебном заседании представитель истца указала, что истец в связи с материальными трудностями не желает назначения судебной экспертизы, поясняя, что ФИО16 приведен достаточно подробный сравнительный анализ спорных выдержек из книги ответчика и своих произведений. 

Также представитель истца указала на решение Сормовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что данным решением был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как автора.

Однако суд не может принять данное решение как доказательство, в связи с тем, что оно было вынесено по иной книге ответчика «ФИО4», выпущенной в 2009 году.

В отношении к заявленным требованиям к издательству «БИКАР», судом усматривается следующее. В отношениях между ФИО2 и издательством, осуществившим только техническое содействие при издании оспариваемой книги, не усматривается обязанности контроля текста издаваемого произведения. Издательство не должно нести ответственность перед истцом, так как оно не является автором оспариваемого произведения.

Проанализировав заявленные требования и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не установлено нарушение ответчиками личных неимущественных прав истца как автора, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда и обязании опубликования решения суда на официальном сайте издательства. 

Так как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании с ФИО2, издательства «БИКАР» компенсации морального вреда, опубликовании на сайте решения суда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева