Дело № 2а-138/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Называевск 28.03.2024

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной 

при секретаре судебного заседания Бушуевой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») к Называевскому РОСП ГУФССП по Омской области в лице начальника отделения, судебному приставу-исполнителю Называевского РОСП, ГУ ФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия выразившегося в ненадлежащей организации работы отделения и неосуществления контроля за деятельностью отделения, возложении обязанности незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, а также организовать направление в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в Называевский городской суд Омской области с иском к Называевскому РОСП ГУФССП по Омской области в лице начальника отделения, судебному приставу-исполнителю Называевского РОСП, ГУ ФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия выразившегося в ненадлежащей организации работы отделения и неосуществления контроля за деятельностью отделения, возложении обязанности незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, а также организовать направление в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) в Называевское РОССП ГУФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Согласно информации на официальном сайте Почте России, почтовое оправление с трек-номером 60399488655911 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки проведенной административным истцом установлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по указанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, имеет место объективное подтверждение незаконного бездействия старшего судебного пристава Называевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области. С учетом изложенного, истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения и неосуществления контроля за деятельностью отделения, возложении обязанности незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также организовать направление в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать Называевский РОСП ГУФССП по Омской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

В судебном заседании административный истец надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела отсутствовал, в заявлении, направленном в суд, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Врио начальника Называевского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и показала суду, что исполнительного документа, вынесенного мировым судьей судебного участка № с реквизитами № от ДД.ММ.ГГГГ в Называевское РОСП не поступало. Ранее в производстве Называевского РОСП находилось исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании с нее в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 48093,84 руб., которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. После получения данного искового заявления, среди входящих документов за номером 46429/23 от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено заявление ООО «СААБ», в котором также шла речь о принятии к исполнению исполнительного документа № о взыскании с ФИО1 денежных средств, а поскольку по указанному исполнительному документу, уже было окончено исполнительное производство, то данное заявление было зарегистрировано просто во входящую корреспонденцию и оставлено без ответа. При возврате к данному заявлению в настоящее время, было установлено, что к заявлению было приложено определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ФИО1 в пользу истца была взыскана индексация денежных сумм в размере 2093,14 рублей. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительного документа - судебного приказа с заявлением не поступало. Поскольку данный факт был установлен, и со слов ФИО1 она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплатила указанную сумму, то ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «СААБ» было зарегистрировано за № и в этот же день заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Называевского РОСП ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании с ФИО1 индексации ранее присужденных сумм в размере 2093,14 рублей. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в связи со сбоем программы не ушло в тот же день взыскателю в электронном виде, то его копия была направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи. Старший судебный пристав-начальник Называевского РОСП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в отделении не работает. 

Заинтересованное лицо по делу ФИО1 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП, доводы административного искового заявления, заслушав возражение ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 12 Закона к исполнительным документам относятся, в том числе, судебные приказы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №39 в Называевском судебном районе Омской области по делу №2-1555\2020, вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 48 093,84 руб., госпошлины в размере 822 рубля. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СААБ» в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее указанной суммы. Данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается также и самим заявителем.

Таким образом, по состоянию на октябрь 2023 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №39 в Называевском судебном районе Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен.

Также в судебном заседании установлено, что заявитель в ДД.ММ.ГГГГ действительно обратился в Называевский РОСП с заявлением (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором был поставлен вопрос о принятии к исполнению исполнительного документа № о взыскании с ФИО1 денежных средств. Вместе с тем, к заявлению было приложено лишь определение мирового судьи судебного участка №39 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №13-67/2023, которым с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» была взыскана индексация денежных сумм в размере 2093,14 рублей. Сам судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ приложен к заявлению не был. 

Поскольку исполнительное производство по указанному судебному приказу было окончено ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ возвращен взыскателю с в связи с его фактическим исполнением, то данное заявление было зарегистрировано во входящую корреспонденцию и оставлено без ответа. 

При возврате к данному заявлению после поступившей в суд жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «СААБ» было зарегистрировано за № и в этот же день заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Называевского РОСП ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее индексации ранее присужденных сумм в размере 2093,14 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи, что подтверждается приобщенным в судебном заседании реестром почтовой корреспонденции, сформированным ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СААБ» в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее индексации ранее присужденных сумм в размере 2093,14 рублей, то есть требования истца о возбуждении исполнительного производства удовлетворены добровольно в полном объеме, даже при тех условиях, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства, вместе с определением об индексации, не был приложен судебный приказ.

Относительно заявленных требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы отделения и неосуществления контроля за деятельностью отделения, возложении обязанности незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что исполнительного документа с указанными реквизитами в Называевский РОСП не поступало, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат. 

С учетом установленных в суде обстоятельств, по состоянию на дату вынесения решения, суд не усматривает со стороны ответчиков нарушения прав и интересов заявителя или выполнения ответчиками действий (бездействий) которыми созданы препятствия к осуществлению ООО «СААБ» прав или реализации его законных интересов, в связи чем оснований для удовлетворения иска не находит.

Руководствуясь статьями 218, 219, 175, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного административного иска ООО «СААБ» к Называевскому РОСП ГУФССП по Омской области в лице начальника отделения, судебному приставу-исполнителю Называевского РОСП, ГУ ФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер и действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №39 в Называевском судебном районе Омской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024 на 5 стр.

Судья В.А. Шумилина