Дело № 1-191/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15.00 часов до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время, следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: , действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с пола в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Д., а именно: DVD плеер «Philips» «Blu-ray 3D» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 5000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Д. на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные им при проведении предварительного расследования, согласно которых – он проживает со своим братом Д. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, он распивал спиртные напитки, а именно пил водку, в составе которой содержится 40 % спирта. Всего им было выпито 1 литр водки, и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда у него закончилось спиртное он пошел к магазину «Велес», расположенному по , где встретил знакомого А., которому он предложил купить у него DVD плеер, принадлежащий брату Д., но А. он сказал, что плеер его. А. согласился купить у него плеер. А. купил ему за плеер бутылку водки. А он передал А. DVD плеер в металлическом корпусе серебристого цвета с пультом дистанционного управления. Он еще выпил спиртного и уснул. Через некоторое время его разбудил брат Д. и спросил, где его плеер. Он ответил, что плеер не брал, так как не хотел брату сознаваться в совершенном преступлении. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что похитил плеер у брата и продал его за спиртное А. содеянном преступлении раскаивается. Его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. Брать, пользоваться и распоряжаться данным плеером ему брат не разрешал (л.д. 60-62).

Доказательствами подтверждающими виновность ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Д. являются следующие.

Потерпевший Д. при проведении предварительного расследования пояснил, что он проживает совместно с братом ФИО1 В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Евгений один дома распивал спиртные напитки, а именно пил водку. Затем куда-то ушел. Около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он выходил из дома, то к дому подошел брат ФИО1 со своим знакомым А. Когда он вернулся домой, то обнаружил пропажу DVD плеера с пультом дистанционного управления. Он спросил у ФИО1 где его плеер, брат сказал, что плеер он не брал. После чего он сразу же сообщил об этом в полицию. После того, как приехали сотрудники полиции, ФИО1 сообщил, что похитил плеер и продал его за спиртное своему знакомому. Он написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, так как брать, пользоваться и распоряжаться принадлежащем ему плеером, он Евгению не разрешал. Плеер он приобретал в 2012 году в за 6700 рублей. Проигрыватель был в хорошем состоянии и с учетом его эксплуатации он оценивает плеер в комплекте с пультом дистанционного управления в 5000 рублей. Ущерб в размере 5000 рублей для него является значительным, так как он не работает, постоянные источники дохода у него отсутствуют. Живет он за счет временных заработков, и имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 22-24, 39-40).

Свидетель А. при проведении предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он возле магазина «Велес» встретил ФИО1, который предложил ему купить у него плеер за бутылку водки. Со слов ФИО1 плеер принадлежал ему и он продает, так как ему нужны деньги на приобретение спиртных напитков. Он купил бутылку водки и они пошли к ФИО1 домой. ФИО1 дал ему пакет для того, чтобы положить плеер, а также вместе с пакетом дал пульт дистанционного управления в корпусе серого цвета к плееру. Он сложил плеер с пультом в пакет и вышел из квартиры. Затем он пошел к себе домой и включил плеер. Плеер был в рабочем состоянии. О том, что плеер краденный, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 28-29).

Кроме этого, виновность ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего Д. подтверждается следующими доказательствами:

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в 17 часов 42 минуты от Д., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по месту жительства Д. по адресу: путем свободного доступа был похищен DVD плеер. (л.д. 4)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от Д., согласно которого Д. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: тайно похитил принадлежащий ему DVD плеер «Philips» «Blu-ray 3D», стоимостью 5000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена комната , согласно которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшего, свидетеля и обвиняемого (л.д. 8-10).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил о том, что он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: путем свободного доступа похитил DVD плеер «Philips» «Blu-ray 3D» серебристого цвета, принадлежащий его брату Д. (л.д. 14)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля А. в кабинете № ОМВД России по Колпашевскому району был изъят DVD плеер «Philips» «Blu-ray 3D» в металлическом корпусе серебристого цвета с передней панелью черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления из полимерного материала серого цвета (л.д. 31-32).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены DVD плеер «Philips» «Blu-ray 3D» в металлическом корпусе серебристого цвета с передней панелью черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления из полимерного материала серого цвета, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.33-36).

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Д. опознал среди предъявленных для опознания трех DVD плеер «Philips» «Blu-ray 3D» с пультами дистанционного управления, DVD плеер «Philips» «Blu-ray 3D» в металлическом корпусе серебристого цвета с передней панелью черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления из полимерного материала серого цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля А., как ему принадлежащие и похищенные ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: (л.д. 37-38).

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда. 

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, путем свободного доступа совершил хищение имущества Д., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, оцененный им как таковой с учетом его имущественного положения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый и потерпевший.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого характеризующегося в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ему наказания без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать его исправлению.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи в ходе предварительного расследования, в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в установленное им время.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов