Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3170/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МСТ Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к МСТ Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указал, что он был принят на работу в ООО «МСТ Групп» на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность специалиста по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получал заработную плату. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачена, не произведен расчет при увольнении. Согласно расчетному листку за ноябрь 2023 года долг работодателя перед истцом по заработной плате составил 771 295 рублей 08 копеек. Истцу не произведен расчет при увольнении. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести расчет в виде заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 771 295 рублей 08 копеек. Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты (денежная компенсация) за указанный период составляют 13 497 рублей 66 копеек.

На основании вышеизложенного, ФИО1, обратившись в суд, просит взыскать с ООО «МСТ Групп» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 771 295 рублей 08 копеек, проценты (денежную компенсацию) в размере 13 497 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика ООО «МСТ Групп» в суд не явился, о дате, месте и времени слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 32-33). О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСТ Групп» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят в организацию на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на условиях повременно-премиальной системы оплаты труда (л.д. 8-15).

На основании заключенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность специалиста по безопасности (л.д. 16).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Пунктом 6.6 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (29-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 14-го числа месяца, следующего за отработанным, – окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «МСТ Групп» по инициативе работника (л.д. 18-19).

Согласно расчетному листку за ноябрь 2023 года общество имеет задолженность перед ФИО1 в размере 771 295 рублей 08 копеек.

Расчет ни истцом, ни представителем ответчика не оспорен, задолженность не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, на основании обращения ФИО1 Хорошевской межрайонной прокуратурой Северо-западного административного округа проведена проверка, в ходе которой доводы заявителя нашли подтверждение. Генеральному директору ООО «МСТ Групп» внесено представление об устранении нарушений исполнения трудового законодательства, принесены протесты на противоречащие закону локальные акты, вынесены постановления о привлечении генерального директора ФИО3 и юридического лица – ООО «МСТ Групп» к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.5.27 КоАП РФ (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы).

Таким образом, взысканию подлежит невыплаченная заработная плата в размере 771 295 рублей 08 копеек.

На момент вынесения решения задолженность не погашена, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что права истца ФИО1 на получение своевременно заработной платы ответчиком ООО «МСТ Групп» нарушены, в ходе рассмотрения гражданского дела требования не исполнены.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 497 рублей 66 копеек.

Согласно расчетному листку задолженность по заработной плате составляет 771 295 рублей 08 копеек.

В связи с чем, расчет процентов за задержку выплаты заработной платы следующий: 771 295,08 * 16 % * 42 дня * 1/150 = 34 554 рубля 02 копейки.

Таким образом, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 34 554 рубля 02 копейки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд не находит оснований выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, с ООО «МСТ Групп» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 13 497 рублей 66 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающие его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом ТК РФ не содержит ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «МСТ Групп» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в полном объеме в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 1 ч. 1 ст. 33336 НК РФ в размере 11 347 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «МСТ Групп» (№) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСТ Групп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 771 295 рублей 08 копеек, проценты (денежную компенсацию) в размере 13 497 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего – 834 792 рубля 74 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСТ Групп» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 11 347 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 10.04.2024.

Судья О.В. Никулкина