Дело № 2-710/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово 

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Букановой С. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (сокращенное наименование ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 205 985, 55 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 259, 86 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **.

По условиям договора банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 267 300 рублей сроком на 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 000 рублей.

Кредит был предоставлен заемщику путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от **.**,**.

Заемщик ФИО1 нарушает сроки погашения кредита, в настоящее время платежи по кредитному договору не вносит.

Истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее **.**,**, однако заявленное требование не было удовлетворено. 

В связи с чем, у кредитора возникло право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, возмещения иных убытков банка.

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако, в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от **.**,**, данный судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком ФИО1 не погашена.

Представитель истца ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2 – данные искового заявления).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку не имеет материальной возможности выплатить всю сумму задолженности единовременно.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** (л.д. 9-13).

По условиям договора банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 267 300 рублей сроком на 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 000 рублей (л.д. 9-13 – данные договора).

Кредит был предоставлен заемщику путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от **.**,** (л.д. 17).

Установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, внося ежемесячные платежи по кредиту не в полном размере и с нарушением установленных сроков (л.д. 7-8 – данные расчета задолженности). 

В связи с систематическим нарушением кредитного договора, в том числе, и в части своевременного погашения кредита и процентов, у заемщика ФИО1 образовалась задолженность, которая не была им погашена и по состоянию на **.**,** составляет: сумма основного долга в размере 205 985, 55 (л.д. 7-8 – данные расчета задолженности). 

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, расчета задолженности, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий. 

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Разрешая требования ПАО «СКБ-Банк», суд находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца о досрочном возврате кредита.

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик ФИО1 виновно нарушил обязанность, предусмотренную п. 6. кредитного договора, производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиками погашения кредита (л.д. 9-13 – данные кредитного договора).

Суд отмечает, что ответчиком иное не доказано.

Истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее **.**,**, однако заявленное требование не было удовлетворено (л.д. 18 – данные требования; л.д. 19 – данные реестра почтовых отправлений). 

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако, в связи с предоставлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от **.**,**, данный судебный приказ был отменен (л.д. 6).

Указанное свидетельствует о том, что у банка возникли правомерные основания на основании п. 7. 1. Общих условий, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, заключенного между сторонами, потребовать досрочного возврата кредита от ФИО1, который ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредиты, процентов за пользование заемными средствами.

А, следовательно, с учетом согласованного сторонами при заключении договора в п. 7.1. условия о праве стороны кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, исковые требования стороны истца об изменении срока возврата кредита по кредитному договору № ** от **.**,** года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу денежных сумм, которые были переданы заемщику, и не были возвращены последним в установленные договором сроки, а именно основную сумму долга в размере 205 985, 55 рублей.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность (л.д. 7, 8). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает правильным удовлетворить требования истца о возмещении ему за счет ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 259, 86 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

2. Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 205 985, 55 рублей (двести пять тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей пятьдесят пять копеек).

3. Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 259, 86 (пять тысяч двести пятьдесят девять рублей восемьдесят шесть копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Председательствующий: Н.В.Петрова