Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Турунтаево 13 июня 2018 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю., единолично, при секретаре Ламожапове М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прибайкальского района РБ Хулугурова Ю.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников: адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего А.А.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

Новосёлова Новосёлова Н.Г., 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лесоделяне в эксплуатационных лесах в 

<

адрес>, реализуя свой умысел на незаконную рубку деревьев порода сосна, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, действуя в нарушение ст.ст.29 ч.8, 29.1 ч.2, 30 ч.4 Лесного Кодекса РФ, которыми предусмотрено возникновение у граждан и юридических лиц права на заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков либо договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, государственных или муниципальных нужд, незаконно спилил бензопилой «

<

данные изъяты>» три дерева породы сосна. 

В указанные дату, время и месте ФИО2 и ФИО3, понимая, что ФИО1 незаконно спиливает вышеуказанные деревья, совместно содействуя ему в этом, используя деревянные шесты, обеспечили нужное направление падения спиливаемых деревьев. 

Таким образом, ФИО1, ФИО2, Барташкинов совместно совершили незаконную рубку трех деревьев породы сосна общим объёмом 2,32 куб. метра, а именно: одного дерева диаметром 20 см. объёмом 0,24 куб.м., одного дерева диаметром 36 см. объемом 0,92 куб.м., одного дерева диаметром 40 см. объёмом 1,16 куб.м. 

Преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства был причинен значительный ущерб в размере 12 958 рублей, исчисленный в соответствии с п.1 приложения к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» по следующей формуле: 2,32 куб.м. х 111 руб. 71 коп. (таксовая стоимость 1 куб. м. сосны) х 50 (кратность). 

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 в присутствии своих защитников заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании были соблюдены условия для рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует действия каждого из них по п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, группой лиц. 

Защитники Беликов Ю.Ю., Грехов В.К., Папахчян А.Э. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как их подзащитные не судимы, вину признали, раскаялись в содеянном, возместили причиненный ущерб.

Представитель потерпевшего А.А.В. согласился на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Хулугуров Ю.Н. полагал возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд считает возможным освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование в отношении них в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям. 

Из материалов уголовного дела и пояснений сторон следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 не судимы и впервые совершили преступление средней тяжести, в полном объеме возместили причиненный преступлением ущерб, не скрывались и добровольно признались в незаконной рубке деревьев, в ходе производства по делу давали изобличающие друг друга показания, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО1, ФИО2, ФИО3, вследствие чего они перестали быть общественно опасными. Установление причастности подсудимых к незаконной рубке исключало возможность явиться им в правоохранительные органы с сообщением о преступлении. По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: древесина породы сосна в виде сортимента длиной 3 м. в количестве 17 штук и 104 чурок подлежат обращению в доход государства. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Беликова Ю.Ю., Папахчян А.Э., Грехова В.К., с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, Новосёлова Новосёлова Н.Г., ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ, прекратить и освободить их от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: древесина породы сосна в виде сортимента длиной 3 м. в количестве 17 штук и 104 чурок обратить в доход государства. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Беликова Ю.Ю., Папахчян А.Э., Грехова В.К. взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: