5-319/2020

УИД 26RS0017-01-2020-000919-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2020 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Безрукова Наталья Николаевна, рассмотрев в помещении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> назначенное на 

<

данные изъяты> минут дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в районе дома № расположенного по 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 двигаясь по 

<

адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу и допустил наезд на пешехода МТГ пересекающую проезжую часть дороги слева направо, по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате МТГ причинен легкий вред здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ТАА в отношении ФИО1 составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью МТГ

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

ФИО1 направил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие и признание вины по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ходатайств об отложении судебного заседания от участников процесса не поступало.

Исследовав представленные письменные доказательства в подтверждение вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в районе дома 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>» ФИО1 двигаясь по 

<

адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу и допустил наезд на пешехода МТГ пересекающую проезжую часть дороги слева направо, по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате МТГ причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению 

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ МТГ причинен легкий вред здоровью, диагностировано: 

<

данные изъяты>

В судебном разбирательстве достоверно установлено, что заключение эксперта вынесено на основании определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской карты № нейрохирургического отделения 

<

данные изъяты>

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП Российской Федерации, оснований для несогласия с заключением вышеуказанной экспертизы не имелось. Указанная экспертиза сторонами не обжаловалась.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определением о возбуждении дела об административном правонарушении и административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о ДТП, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями МТГ от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из журнала сообщений в 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (состояние опьянения не установлено), рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта 

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании приведенных доказательств установлено наличие события указанного административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, они оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно п. 1.3, 1.5,14.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, если оно повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах причинение вреда здоровью потерпевшей пешеходу МТГ находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии с ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о его личности, которые отражены в представленных суду материалах, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие смягчающих обстоятельств.

Исходя из изложенного выше, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, и полагает, что такое наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, а также сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа 

<

адрес> (ОМВД 

<

адрес>), ИНН №, Номер счета № в ГРКЦ ГУ 

<

адрес>, БИК № КБК №, КПП № ОКТМО № УИН №

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате штрафа, судья вправе направить в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, сведения о виновном лице для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата штрафа и на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, направить постановление в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Н.Н. Безрукова